Názory k článku
Soud zastavil stíhání Pirátů za provozování webů s pirátskými filmy a seriály

Nesouhlasím. Jestliže odkazuji na něčí obsah, činím tak v dobré víře, že ten někdo jej vystavil v souladu se všemi pravidly (navíc, v které zemi, že?). Jakékoliv přenášení odpovědnosti na základě pouhého odkazu je dle mého občanského názoru amorální a právně nepodložené.

Cítí-li se někdo dotčen, stačí uplatňovat svá práva u zdroje a rázem tím vyřeší i všechny odkazy. Takže (i) z tohohle pohledu je jakákoliv akce směrem k "odkazovači" jen brečení na nesprávném hrobě.

S rozsudkem se plně ztotožňuji a jsem za něj rád. Jako bonus se (snad) i Unie poučí, že je třeba se chovat právně a svá tvrzení řádně doložit. Takovéto "bu bu bu, teď a tady" prostě v právním státě nemá co dělat.

A kde je hranice?

Řekněme, že píšu blog a napíšu tam, že jsem viděl super film. A dám tam odkaz na řekněme recenzefilmu.cz, kde je o tom filmu podrobnější článek. Porušuju tím práva?

Když vím, že na recenzefilmu.cz občas někdo do diskuse dá odkaz na online sledování filmu, porušuju tím práva? Musím kontrolovat 3x denně linkovanou stránku a pokud se objeví takový odkaz, tak odstranit z blogu odkaz? Kde je taková pitomost uložena nějakým právním předpisem?

Pokud narazím na web, kde se dají sledovat filmy (a mají jich v nabídce třeba 2000), bez ohledu na to, jestli je to placený (nevím, jestli odvedli část těch peněz autorům, nebo ne), nebo neplacený (kradeno, nebo nějaká promo akce, sponzorovaná importérem?), můžu se o odkaz podělit na soukromým blogu před tím, než obtelefonuju všechny správce práv od toho filmu a ujistím se, že je to OK?

A čistě prakticky, mějme na webu jeden server, ne něm 100 pirátských filmů. Na každý s nich odkaz ze 150 stránek, na každou z nich dalších 100 stránek. To je 1 500 000 odkazů. Z hlediska ceny (policii a soudy platíš z daní) a rychlosti řízení, je lepší stíhat 1,5M odkazů, nebo si došlápnout na jednoho provozovatele toho serveru a zaříznout to u kořene?

Logicky vychází právní zodpovědnost na toho, kdo nelegální obsah vystavuje na webu, ne na toho, kdo jej odkazuje. Odkazující nemá jak ověřit, že je obsah v souladu s autorským právem.

Naopak může předpokládat, že případný pirát ví o tom, co mu hrozí a že to nebude riskovat. Může tak předpokládat, že je tento obsah legální.

A ještě jedna věc, co by jste udělal, kdyby na vás zazvonil cizí člověk s tím, že máte na přeplněné ulici přeparkovat auto, protože on zastupuje silničáře a zrovna pod vaším autem potřebují něco opravit? A když ho požádáte o důkaz, že je opravdu od silničářů, tak to přejde mlčením? Oblíkl by jste se, sedl do auta a jel hledat jiný místo na parkování o tři ulice dál?

Hmm, takže když si ve vietnamské večerce koupíte lístky na MHD, tak máte naprostou jistotu, že nejsou třeba padělané? Když vám soused prodá jízdní kolo, máte jistotu, že není kradené? A tak by se dalo pokračovat. A to jsou všechno fyzické věci. Kdežto u obsahu internetu nemáte mnohdy ani jistotu, že odkaz legalni-software.cz nevede ve skutečnosti na warez.com, ale jméno cílové domény vám neukáže. :)

A co teprve kdyz se vas nekdo na ulici zepta, kde je nejblizsi banka ... a pak ji vykrade.

Jakpak by to vazeny udelal ... on je nekde nejaky registr vsech autorskych del a drzitelu prav k nim? A co treba kdyz odkazu na vas hloupy prispevek ? Treba takto http://www.lupa.cz/aktuality/soud-zastavil-stihani-piratu-za-provozovani-webu-s-filmy-a-serialy/748838/ ... podle vas sem prave spachal trestny cin, ze?

A ne ani v nemecku to trestne neni a byt nemuze, zjevne neumite cist, protoze to vychazi z rozhodnuti evropskeho soudu.

Pokud jsem fanda star wars a v blizkem kine budou jeden dil vysilat, tak tomu udelam propagaci na facebooku. Kdyz to kino porusi autorska prava, mam jit snad k soudu ja? Ti plantaznici, bambulove a ubozaci nedali k soudu vsechny o kterych si mysli, ze prava porusili?
Zadni jini plantaznici, bambulove a ubozaci to neprosetrili?

..."Pokud někdo něco vystaví na web, měl by si nejdřív ověřit, zda tak smí učinit. "... si pleteš pojmy s domy piráti na svůj web NIC nevystavili POUZE dali odkaz na web kde něco vystaveno bylo a právě tím poukazovali na to, že případní majitelé práv se mají domáhat na odstranění TOHO kdo jejich díla někde vystavil a ne po někom kdo ničí práva neporušuje jen ukazuje že tam a tam je tohle a tohle....

... aneb kdyby policie fungovala jako ČPU, tak zavřou chlápka, co ohlásil vraždu za to, že ukázal hlídce, že se něco stalo, a vraha nechají vesele běhat na svobodě.

Tak to jsem nepochopil.
Takže Piráti nejdřív veřejně deklarují, že budou schválně provozovat web s linkama na pirátský obsah - aby se u soudu ukázalo.
A u soudu pak tvrdí, že nevěděli, že jde o pirátský obsah. Tak to bych jim jako soudce fakt nesežral :(

Takže se dá předpokládat, že ty servery sledujemefilmy.cz a sledujuserialy.cz zase poběží v pohodě a bude tam všechno, co tam bylo? Docela mi chybí a žádná nic moc náhrada.

Takže když někde na netu najdu domácí video, tak abych se bál na něj dát někde odkaz - nevím totiž, jak bych si ověřil, zda ho tam vystavil opravdu člověk, který ho natočil a tedy oprávněná osoba - dá-li to tam někdo jiný, už přeci nemusí mít svolení autora. Hm, kdyby to takhle mělo fungovat, tak poruší zákon skoro každej uživatel internetu :-) Prostá logika velí, že zákon poruší kdo to na net pověsí, ten si to musí prověřit, odkazující nic nenahrál, pouze říká že to a tohle je tam a tam. Vlastník autorských práv si musí došlápnout na vystavovatele svých děl, nikoli na tisíce odkazů...

V rozsudku je napsáno, že ČPÚ plné moci k zastupování dodala do trestního spisu, takže nyní již skutečně zastupuje vlastníky práv.
Nyní záleží na Pirátech, zda se do toho budou chtít pustit i za této situace.

Ohanet se prostou logikou v pripade legislativy?

Dam vam priklad, ze zcela jineho oboru. Mejme silnici. Na te silnici je znacka zacatek dalnice. A asi 30m pred ni je znacka 80 a 10m za ni je znacka 60. Sice by bylo logicke, ze ridic zpomali z 80 na 60, ale kdyz se na to podivate ciste legislativne, tak znacka zacatek dalnice rusi vsechna predchozi omezeni a uvadi onen default 130. A ze 130 nemuzete omezit na 60. Takze ta 60 je jednoduse neplatna. Podotykam, ze tato situace realne existuje (zcela jiste zdaleka ne na jedinem miste) a byla vyrobena asi tak pred mesicem.

Ukol znel preci jasne ... takze se nad tim nepozastavi ani ti, co takove znacky montuji.

Prosta logika by totiz rikala, ze neexistuje ani zadny duvod resit, zda dotycny vedel nebo nevedel, pripadne zda vydelaval nebo nevydelaval, protoze stale jde jen prave o ten odkaz kamsi, pricemz dotycny realne vlastne ani nemuze ovlivnit, kam odkaz povede. Klidne mohu odkazat zde z lupy nejake vlastni video, a zitra muze byt pod stejnym odkazem nejake hollywoodske veledilo. Provozovatel lupy s tim nenadela vubec nic.

Odkazy jsou informace, ať odkazují kamkoli, a když budem bránit šíření informací, tak tu máme cenzuru. Začalo to "chvályhodně" dětským pornem, a po pár letech už nám provideři cenzurují dns a různé příživnické fízloidní organizace určijí, jaké informace můžem šířit. Komunistické zákony byly celkem pokrokové, jenom je vykládaly díky totalitnímu systému hovada, které byly u moci, jak se jim to hodilo.

Ona tak snad nefunguje?

Ten titulek je objektivní až to práská dveřma! Oni snad piráti provozovali nějaký web s ,,pirátskými" věcmi? Soud byl v tomto případě rozumný; nelze požadovat, abych se, když si chci z netu něco stáhnout, pokaždé pídil, zda je to tam legálně, nebo ne, také proč by mne to mělo zajímat? Kdyby se to vzalo ad absurdum, nemohl bych na web vůbec, protože bych musel předpokládat, že nelegální je veškerý obsah. (samozřejmě s výjimkou reklam, ty jsou legální vždy, protože kdo je neblokuje, sype provozovateli peníze do kasičky).

A i kdybych věděl, že to je nelegální, tak o co jde? Copak neplatíme při koupi papíru, disket, CD/DVD a elektroniky, s jejíž pomocí bychom mohli, ale nemuseli ukládat data třetích stran (filmy, hudba,..), AUTORSKÝ POPLATEK Ose?

Takže za mě - mám předplaceno. Nebo ať zruší poplatek, nebo vůbec celou OSU a spol.

To bychom jsme se mohli rovnou všichni jen tak pro jistotu třeba nechat zavřít do lágru, co kdybychom mohli, ale nemuseli být zloději a vrazi...

Myslím, ze by se na to mělo pohlížet opačne. Pokud někdo něco vystaví na web, měl by si nejdřív ověřit, zda tak smí učinit. Principiálně je totiz vše něčí autorské dílo. Pokud vystavujci ověření neučiní, vědomě připouští, ze muže porušovat něčí práva.

Vystaveni či odkazování je aktivní akt, nelze tedy na nej pohlížet jako na chybu z neznalosti.

V Německu je embedovani nelegálních odkazů trestné.