Odhlédnu od samotné podstaty, ale opět nepřekvapuje to, co p. Dorociak uvádí. Zákon vzniknul, ale netušíme, jak a koho se bude dotýkat, uvidíme, co přinese čas. Ale běda, až se pak ukáže, že někdo, kdo se nepřihlásil a nezaplatil, to udělat vlastně měl, ale přišli na to po roce až dle praxe, nebo soudního rozhodnutí. Opravdu nešlo ten zákon napsat jasně, vydat jasný prováděcí předpis a podobně?
No nevím, dívám se do slovenské ústavy a nevidím tam možnost, jak tento způsob šíření informací vázat na povolení nebo dokonce zpoplatnit. A něco podobného je i v mezinárodních smlouvách.
Čl. 26
(2) Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. Vydávanie tlače nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Podnikanie v odbore rozhlasu a televízie sa môže viazať na povolenie štátu. Podmienky ustanoví zákon.
Nejde třeba spíš o to, že televizní vysílání je regulované a vysílající je pod bedlivým dohledem, zatímco nějaký Twitch streamer si může vysílat co chce (kromě vyloženě nelegálního obsahu) bez jakýchkoli regulací. Třeba typicky politika, i komerční televize se musí snažit o objektivitu a nepodsouvat divákovi svůj názor. U streamerů nic takového neplatí. A velcí streameři a influenceři mají (zvlášť na mladou generaci) větší vliv než televize.