Vlákno názorů k aktualitě Seznam Zprávy vyhodily datové novináře, kteří napsali analýzu digitalizace. Vedení vadí údajný střet zájmů od Nickless account - "Mam dokazovat, ze to jsou lidi" U novinářské nezávislosti...
-
"Mam dokazovat, ze to jsou lidi"
U novinářské nezávislosti funguje presumpce neviny.
Pokud nějaký veřejně publikující člověk sám nedeklaruje že ho někdo z politiky/bussinesu platí (na tom obecně není nic špatného, jen si takový pak nemůže říkat novinář) a nebo se na něj něco KONKRÉTNÍHO nezjistí, považuje se za osobu nezávislou.
Co přesně je u novináře přes čáru, bývá stanoveno různě přísnými vnitřními kodexy jednotlivých médií. Implikovat že je každý novinář někým placen či řízen je nesmysl, což ovšem nevylučuje že se čas od času něco takového nestane. Napadá mě třeba Jan Urban, kterého kdysi vyhodili z radia Svobodná evropa, protože měl současně PR agenturu pracující pro ČEZ a při nástupu to zaměstnavateli neoznámil. Ale to jsou vyjímky potvrzující pravidlo.
6. 10. 2024, 15:02 editováno autorem komentáře
-
"To mi prijde trochu naivni. Z ceho plyne duvera v to, ze "uspech media" neni navazan na politiku a treba "sponzoring"? Nezavisli novinari a redakce jsou zalezitosti romanticke literatury, v realnem svete to jsou porad jenom realni lide."
Máte otočenou logiku. Dokazovat máte že něco je, a ne že něco není.
-
Dříve jsem Seznam Zprávy vnímal jako médium, které není levicově ani pravicově zaměřené.
Lukačovič má samozřejmě právo to médium zaměřit, jak chce. Ale pokud reaguje tak, že se mu nějaký konkrétní článek nelíbí, a redakce se takovému zásahu nedokázala ubránit, přestaly být Seznam Zprávy nezávislým médiem a staly se osobní médiem Lukačoviče, ve kterém zájmy Lukačoviče mají přednost před zájmy čtenářů.
Zaměření média je podle mne něco jiného, než nezávislost. Médium může být zaměřené levicově, pravicově, může se snažit být rozkročené přes střed (tj. že tam budou vycházet vedle sebe články levicově, středově i pravicově zaměřené). Může být zaměřené konzervativně nebo liberálně, může být zaměřené třeba ekologicky. Ale pořád může být nezávislé, že nehájí zájmy žádného konkrétního subjektu.
Jakmile Lukačovič veřejně prohlásil, že nějaký článek (kvůli obsahu) neměl na SZ vyjít a dokonce na základě toho začal měnit redakci, přestalo to médium být nezávislé a je potřeba ho brát tak, že je to médium hájící zájmy Lukačoviče.
-
Myslím, že nezávislost médií je poměrně obtížné dosáhnout, zkrátka lze očekávat, že média budou pravicová, levicová, středová… a ovlivněna politickými názory různých směrů zkrátka proto, že i novináři, redaktoři včetně šéfredaktorů a majitelů jsou těmito názory různě ovlivněni. V nepolitických tématech je situace jiná, ale politika vstupuje do mnoha témat.
Aby bylo pokud-možno, co nejméně konfliktů, tak tito musí v názorech +/- souznít (nebo politiku vůbec netahat do svých článků a psát je skutečně objektivně), protože jinak nic nevydají. Což vede k výše zmíněnému, pokud tito novináři měli zcela jiné politické přesvědčení a propisují je do svých článků, tak zkrátka ti nad nimi tyto články nevydají, protože jsou proti jejich přesvědčení a takové lidi nepotřebují, tak je propustí.
Pak je samozřejmě i to médium víceméně orientované "nějakým" politickým směrem. A má pak i své čtenáře (chápej - přeplatitele/zákazníky), kteří se často orientují tímto politickým směrem, ti, co mají jiné názory se budou orientovat na jiná média.
Svoboda médií nespočívá v tom, že píší o všem objektivně bez ohledu na politický názor, to si myslím, že jen naprostá utopie, ale o tom, že mohou psát v daném směru co chtějí (samozřejmě v mezích zákona, pomluvy apod.) aniž by je za to někdo zavřel.
Já jako občan demokratického státu mám právo a možnost si přečíst jakákoliv média a názor si utvořit sám, tak je to správně!
Samozřejmě do toho vstupuje dezinfo, kde narážíme na to, že pokud jsou občané (zvláště ti méně vzdělaní) omezeni a čtou jen určité zdroje a k tomu jim bezmezně věří jsou snadno manipulovatelní, v takovém případě asi potřeba určitý zásah, ale do jaké míry si netroufám soudit.
-
Súhlasím, že komunikujú hrozne.
Ak mal šéfredaktor viesť médium nejakým smerom a urobil z niečoho viac ľavicové, tak práve Lukačovič sa mal ozvať a zmeniť to. Možno to mám jednoduchšie v tom, že neverím existencii "nezávislého" média. Pre mňa je lepšie mať médium s čitateľným smerovaním. Či už je ľavicové, alebo pravicové (a imho SZ by som za pravicové médium nepokladal ani po tých zmenách).
-
Pokud vím, třeba u Bakaly nikdy nebylo důvodné podezření, že by zasahoval do obsahu jeho médií.
Ivo Lukačovič cca před půl rokem veřejně k jednomu konkrétnímu článku napsal, že se mu nelíbí, že vyšel na Seznam Zprávy, a že to bude řešit s redakcí. A že jsou Seznam Zprávy příliš levicové. Na základě toho došlo ke změně šéfredaktora. To byl první případ podivného postupu „redakce“ Seznam Zprávy, ta současná situace je další takový případ, a mám pocit, že mezi tím ještě došlo k podobným podivným situacím.
Za mne Lukačovič v květnu překročil tu hranici, za kterou se majitel nezávislého média dostat nesmí. To médium to vždycky poškodí a vždycky to poškodí jeho důvěryhodnost. Což je přesně vidět i na té současné situaci – i kdyby komunikace Seznam Zpráv byla křišťálově čistá, pořád tam bude podezření, že se v pozadí děje něco jiného.
Navíc teda zrovna v tomhle případě komunikují Seznam Zprávy jako slon v porcelánu, každý aspoň trošku pozorný čtenář jejich vyjádření musí získat dojem, že naházely špínu hlavně samy na sebe. Říkal jsem si, zda je to opravdu jenom nešikovnost, nebo jestli někdo, kdo to za SZ řeší, s tím rozhodnutím o ukončení spolupráce nesouhlasí a rozhodl se to tímhle způsobem bojkotovat.
-
Neřikám, že zrovna on své pozice teď zneužívá. Ale každopádně má velké majetky, které si při reálném nebo zdánlivém ohrožení bude chránit. Je tak vlastně ve stejném střetu zájmů jako Babiš. To že není v politice IMHO neznamená, že je to v pořádku.
Např. bude vznikat zákon pro efektivní omezení sběru dat pro cílenou reklamu, myslíš, že si to nechají jen tak líbit?
-
> má cenu sledovat jen nezávislá média (majitelé mají zájem jen na úspěchu média bez politických zájmů)
To mi prijde trochu naivni. Z ceho plyne duvera v to, ze "uspech media" neni navazan na politiku a treba "sponzoring"? Nezavisli novinari a redakce jsou zalezitosti romanticke literatury, v realnem svete to jsou porad jenom realni lide.
-
Vzhledem k podobným akcím a k vyjádřením jako "nakolejování doprava" je jasné, že možnost zneužití médií k osobním/korporátním zájmům je příliš neodolatelné. Prostě v našich médiích už má cenu sledovat jen nezávislá média (majitelé mají zájem jen na úspěchu média bez politických zájmů).
Pokud bych byl příznivec konspirací, hned by mě napadlo jestli to nesouvisí s hrozbou pana Mlsny pro seznam. Protože nejsem, tak prostě korporátní média nečtu.
ČLÁNKY DO MAILU