Vlákno názorů k článku
Seznam.cz začal testovat platby za odmítnutí cílené reklamy od letec - V podstatě dlouho čekali na to, jak zlegalizovat...

V podstatě dlouho čekali na to, jak zlegalizovat vlastnictví datových informací na které neměli právo, které jim dlouho padali do klína a které neskončili v prázdnu, tak jak původně měli a jak také dříve končili.
Prostě někdo tak dlouho zneužíval těchto znalostí, dokud mu je úředně neposvětili a jsou bílé a voňavé jako lilie.

On asi nejvetsi paradox teto debaty je, ze je-li Seznam v tomto inpsirovan Metou (Facebookem), tak tam se prave ze soudniho rozhodnuti vychazi. Tady na Lupe se o tom uz pomerne dost napsalo.
Konkretne jde o rozhodnuti Soudniho dvora Evropske unie.v pripade C-252/21

"150 Tito uživatelé proto musí mít v rámci smluvního procesu možnost individuálně neudělit souhlas se zvláštními operacemi zpracování údajů, které nejsou nezbytně nutné pro splnění smlouvy, aniž by byli povinni se v plném rozsahu vzdát využívání služby nabízené provozovatelem sociální sítě, což znamená, že uvedeným uživatelům bude nabídnuta, případně za přiměřenou odměnu, rovnocenná alternativa, se kterou nejsou spojeny takovéto operace zpracování údajů."

Pokud necekame, ze nejake pristi rozhodnuti ma to soucasne postavit na hlavu, tak lze v podstate jen debatovat o tom, co je to primerena odmena, ale moznost zpoplatni neudeleni souhlasu se v tuto chvili jevi zcela legitimni.
Je fakt, ze existuji aktiviste nebo skupiny (napriklad nejaka sdruzeni na ochranu spotrebitelu), kterym se model zaplat nebo se vzdej vetsi casti soukromi nelibi a je pravdepodobne, ze prijdou nejake pokusy to napadnout, tedy alespon v pripade Mety, zda nekomu bude za zalobu stat Seznam, netusim, ale samozrejme i Seznam muze na pripadny rozsudek s Metou reagovat.

Tady na Lupe asi nejlepe projit clanky v tematu Facebook

Urad nemusi resit zadneho ducha, v tom zakone je jasne napsano, ze souhlas musi byt dobrovolny, a NEZAVISLY na poskytnute sluzbe. Totozna sluzba MUSI byt poskytnuta i bez souhlasu. A je uplne jedno, jestli zdarmo nebo za penize.

Navic kdokoli muze kdykoli ten souhlas odebrat, a provozovatel sluzby je pak povinen obratem veskera data znicit a to i ze zaloh. Nesmi totiz v zadne pripade ta data mit.

Ale ano, může ho řešit. A jak jsem psal, kdyby byl silný, tak by ho řešil. A ano, může to vést k soudnímu sporu.

Urad nemuze resit ducha, urad je vazan literou zakona. A pokud se vam podminky sluzby nelibi, nic vas nenuti ji pouzivat. Isssue solved. Pripadne muzete jit s tou svou pravdou k soudu - ale chapu, ze to neudelate, protoze by se mohlo stat, ze tam byste sve teorie neobhajil.

Nikdo je nenutí poskytovat službu zadarmo. Pokud by to bylo tak, že služba je placená pro všechny a kdo nám dá souhlas se zpracováním, u toho budeme zpracovávat i osobní data, tak by to v pořádku. Ale handlování "peníze, resp. 100% sleva, za osobní data" je porušením, minimálně ducha, GDPR.
Pokud by byl ÚOOÚ silnější, tak by jim to nejspíš neprošlo.

Jo a podle ktereho ze zakona tu je povinnost ma subjekt povinnost zadarmo poskytovat sve sluzby? :-) Sem s nim, nestydte se a budte konkretni.

A nebo ten Seznam dejte k soudu, kdyz jste tak skalopevne presvedcen o te sve pravde :-) Pochybuju, ze se sem prijdete pochlubit s vysledkem onoho soudniho sporu.

Ano, kdyz je nekdo negramotny, tak si samozrjeme neumi precist odstavec, ktery presne toto zapovida. Nelze provozovat sluzbu ktera vyzaduje souhlas. Tecka.

Ale vy ten souhlas date. A kdyz ho nedate, tak vam treba sluzba take nebude fungovat :-) A neni vas zakonny narok mit tu sluzbu funkcni podle vasich podminek, ze?

Zpracovavat osobni udaje muzete ve 3 rezimech.

1) ze zakona
2) z nezbytnych provoznich duvodu
3) se souhlasem

Ze zakona to znamena za vam to uklada zakon, tudiz treba banka nebo zamestnavatel. Z nezbytnych duvodu je to treba eshop, ktery to nekam poslat musi, ovsem i ten smi ta data mit jen po dobu nezbytnou = jakmile je doruceno, je povinen je odstranit. A pak tu je prave ten posledni rezim, ze ziska vas souhlas. A ten nelze dat nijak vseobecne, ale vyhradne zcela konkretne na konrektni udaje a ke konkretnimu ucelu.

Zadna 4. moznost "za penize ty udaje zpracovavat nebudem" neexistuje.

Kdyby nemohly existovat služby, vyžadující osobní údaje, pro který není daný účel ze zákona, tak nemůže fungovat ani soukromá služba pro komunikaci (protože tam už máš vyhledávání lidí), e-shopy (protože tam je doručovací adresa,...) a podobně.

To ale nic nemění na tom, že tohle rozhodnutí je sviňárna. Ale kdo je potřebuje podstupovat? Největší komplikace je mail u nich, ale to vyřeší e-mailový klient připojený přes IMAP a SMTP. V browseru se nastaví, že se otevře na poslední stránky místo na Seznamu a hledat normálně z adresního řádku pomocí Google, Bingu nebo DDG.

Nemá cenu frflat a čekat, že to někdo jiný vyřeší. Kopanec do peněženky bolí víc jak do rozkroku, stačilo by vyhlásit měsíc bojkotu a on se jim ten pitomý nápad rozleží.

Samozrejme ze to neni legalni, existuji v EU, tu sluzbu take provozuji v EU a legislativ a v EU nedovoluje provozovat zadne sluzby vyzadujici zpracovavani jakyhkoli udaju. To muzebyt pouze s dobrovolnym souhlasem, a za penize to neni souhlas, natoz dobrovolny. Nemluve o tom, ze i ta sluzba za penize je v rozporu s tou legislativou, protoze data sbira.

Ovsem v nasem babanistanu jim prislusny urad misto miliardy napari tisicovku, a i to mu bude trvat 10 let.

Je to legální. Vytvořili online produkt, mají na něj práva a určili podmínky, za kterých k tomu smí uživatel. Ty máš na výběr, jestli a který podmínky akceptuješ.

Jinak včera jsem dostal odkaz od kamarádky na jedno video na Streamu. Nebyl jsem tam cca tři měsíce a nejspíš tři měsíce nebudu. No a vybaflo rozhodnutí "peníze nebo soukromí". Jako fakt 20 minut videa za registraci a 79 Kč???

Ale je to jejich rozhodnutí. Mohli zobrazit 3x necílenou a 0x cílenou. Takhle zobrazili 0x necílenou a 0x cílenou, tak nutně to zase vidět nemusím... Mají, co chtěli, pitomci.

A ne, fakt nemám problém data poskytnout Seznamu. Konzumuju jejich službu, tak ať si tam klidně tu cílenou reklamu dají. Ale neexistuje, že bych data strčil časově nekonzistentní nedefinované množině kdoví koho, co se schovává za "oprávněný zájem". Tohle nejde uhlídat. Buďto jenom Seznam, nebo nikdo. A tahle volba tam záhadně chyběla.

V podstatě tedy zpoplatnili možnost odmítnout cookies. To snad nemůže být legální, ne?