Názory k článku
Rozhovor s Václavem Klausem na Primě podle vysílací rady porušil zákon

Názorná ukázka, proč by se celá RRTV měla co nejdřív rozprášit - uměle vykazovaná činnost a nimrání se v nesmyslech. To vše samozřejmě z kapes daňových poplatníků.

Václav Klaus, stejně jako kterýkoliv jiný host, je svéprávný a tudíž si za svoje názory odpovídá sám. Opravdu není potřeba, aby moderátor/ka na všechno oponoval/a a vkládal/a do pořadu svoje myšlenky jenom proto, že si to nějaká partička jménem RRTV, která má pocit, že snědla rozum světa (navíc placená z kapes daňových poplatníků), přeje. Soudný divák si kromě toho udělá názor sám a nepotřebuje vodit za ručičku od nějakého úředníčka.

Mimochodem zbytečnost celé RRTV dokládá i další článek zde na webu, kde se opět ukazuje, že RRTV se skutečně jenom nimrá v nesmyslech a není vůbec žádným přínosem: https://www.lupa.cz/aktuality/seznam-musi-vysvetlit-proc-nemel-ve-studiu-kritiky-demonstrace/

31. 7. 2019, 18:55 editováno autorem komentáře

"uměle vykazovaná činnost a nimrání se v nesmyslech"

Poukazani na podvod v medialne vedenem politickem boji jiste nesplnuji vasi definici cinnosti RRTV.

Viděl někdo z RRTV některý z pořadů Jaromíra Soukupa?

Takové ministerstvo pravdy že?

Naopak. Měly by ji být rozšířené pravomoce, měla by mít možnost daleko "bolestivěji" trestat přestupky a rozhodovat v daleko kratším intervalu. Bez ní by například zůstal pořad TV Prima nepotrestán.

"Medium ktere rozhovor porizuje (vysila) musi ve zpravodakstvi a publicistice dbat zakonu kde je vyvazenost predepsana, RRTV jen dodrzuje zakon."

O jaké "vyváženosti" je řeč? Pokud V. Klaus něco řekne, tak je to jeho osobní názor a nikdo na jeho "bílou" nemusí začít tvrdit "černou" a opačně. S takovou absurditou by to pak mohlo klidně dopadnout i tak, že by V. Klaus řekl "byl jsem na demonstraci" a moderátor/ka by mu odpověděl/a, že on/a tam nebyl/a. Nebo naopak a soustavně by si oponovali navzájem ve všem, že by se ten pořad stal nesledovatelným.

Připadá mi to, jako cenzura.

Ale on ten pořad zůstane nepotrestán tak jako tak. RRTV nemá žádné legislativní prostředky, kterými by mohla Václava Klause potrestat. Takže jediné, co mohou, je tvrdit, že moderátora v TV smí dělat jen bůh co všechno ví a k tomu arogantní huba co bude do kamery pronášet výrazy typu "tak ale to kecáš Vašku, tohle jsi si vymyslel!" Nebo měla vzít pana Klause mikrofonem rovnou po hlavě? Ještě že je bezdrátový, to by po ní například mohli pánové z RRTV chtít, aby ho rovnou v přímém přenosu za tu lež uškrtila.

Jako bylo by to fajn, kdyby RRTV poslala třebas na hrad stoh složenek za všechny ty lži, polopravdy a urážky, co tamní osazenstvo do televize/rozhla­su/novin říká. Ale to už víme dávno, že neudělá. Viz kun*a sem, kun*a tam nebo nejmenovaný gentleman, co se dodnes nenašel. Viníci nikdy nebyli potrestáni. Ani se neomluvili. A i kdyby se RRTV na hlavu stavěla, tak s tím nic nezmůže. Tak si holt jen občas zaštěkají na špatném hrobě, hlavně ať to vypadá, jako že něco dělají.

"Opravdu není potřeba, aby moderátor/ka na všechno oponoval/a a vkládal/a do pořadu svoje myšlenky jenom proto, že si to nějaká partička jménem RRTV, která má pocit, že snědla rozum světa (navíc placená z kapes daňových poplatníků), přeje"

Medium ktere rozhovor porizuje (vysila) musi ve zpravodakstvi a publicistice dbat zakonu kde je vyvazenost predepsana, RRTV jen dodrzuje zakon.

"Viděl někdo z RRTV některý z pořadů Jaromíra Soukupa?"

Videl, dostal od ni totiz uz nekolik pokut....

1. Precist si definici slova "cenzura"
2. Precist si pravidla, kde se ve vete pisi carky

V obou pripadech zkusit pochopit.

Proč bych si měl číst Zákon o České televizi, když je řeč o Primě?
A samozřejmě, že zde nejde o Klause. Jde o to, aby moderátor/ka byl/a skutečně tím, kdo pořad moderuje, tj. dává otázky a snaží se hosta udržet u tématu, a nikoliv v roli nuceného oponenta, který na všechno začne tvrdit opak jenom proto, aby dostál nějakému špatně napsanému a ještě hůř vykládanému zákonu.

"RRTV nemá žádné legislativní prostředky, kterými by mohla Václava Klause potrestat."

Rozhovor vysilala konkretni TV ktera drzi licenci a s tim odpovednost danou zakonem. Rada je dohledovy organ nad medii a z tohoto titulu kontroluje media.

"O jaké "vyváženosti" je řeč?"

O vyvazenosti poradu. Kdyztak si prectete zakon o Ceske televizi. O Klause tady vubec nejde, jde o odpovednost vysilatele.

Podle mne nejde o to, ze by nekdo upiral exprezidentu Klausovi jeho nazory nebo snad pravo je vysilat. Pokud to vsak nebyl porad "interview s Vaclavem Klausem", tak mely zpravodajsky pokryvanou udalost komentovat s vetsi skalou osobnosti a ruznymi nazory. Zhruba 80% lidi je snadno ovlivnitelnych autoritami, na druhou stranu, skutecne odolnych je zhruba 5%. Proto ma jednostranne zpravodajstvi fatalni dopady a naprava je velmi dulezita. Zejmena pro tech 5%, kteri nebudou muset bojovat s bludy uhnizdenymi v tech 80% populace. Ciste pragmaticky, v demokracii vas totiz 80% vzdy prehlasuje.