Názory k článku
Praha dala zdarma k dispozici otevřená data k mikroklimatu ve městě

I ta data, která už veřejná instituce má, musela s nějakými náklady pořídit. A že by se to nedalo obhájit? Pokud náklady na pořízení těch dat jsou nižší, než přínosy těch dat pro společnost, pak je to přece správně, že se ta data sbírají a používají. Přičemž to otevření právě může přínosy pro společnost výrazně zvýšit, protože využití dat pak není jen na té instituci, ale může je zužitkovat kdokoli.

Nepochopil jste pojem otevřená data zdarma. Ta data jsou zdarma a jsou otevřená pro všechny (možná je tam nějaké omezení v licenci, ale to teď stranou). Ale to nic neříká o tom jak ty data vznikají a kdo jejich vznik zaplatí. Ano mohla by si Praha najmout nějaké lidi, kteří by tohle dělali a nebo jako v tomto případě si najmout firmu která jim to celé zajistí. Praha ty data využívá a jediné co se mění, že je budou moci využívat všichni zadarmo. Ostatní otevřená data taky musel někdo zaplatit.

Opendata jsou jedna vec, jak vznikaji je druha vec, ale co me v pripade tohodle s prominutim stve je smysluplnost tech dat. Praha delala x ruznych veci typu zelene lavicky, typu ruzne zelene zony, utratili se za to vzdy miliony v ramci ruznych projektu a vzdy to dopadlo stejne - chvili to bezelo a pak to chciplo na starostlivost kdy technicke sluzby nezalejou, neuklidi, atd. Za me je tohle dalsi mala domu. Opendata jsou chvalihodne, otazka je jestli to bude i do budoucna takhle nebo si dodavatel bude uctovat nejaky balicek sluzeb za opendata pripravu.

Jak to čtu "..Město s ním skrze Operátora ICT uzavřelo smlouvu na 1,5 milionu korun. Městská část Praha 1 s Agdata také podepsala smlouvu na téměř 200 tisíc atd.. atd"..

To je ale naprosté popření významu dávat k dispozici otevřená data zdarma.. Tím je snad míněno, že ta státní, veřejná instituce ta data k dispozici už má a získává je z evidence nějaké své interní spravované činnosti.
Aby si ta data nechávala na objednávku získávat nějakou firmou, za to jí platila miliony a pak tato data dávala jako open zdarma,...se obhájit nedá,...leda že Praha neví co s prachama...

Zkuste si ještě jednou přečíst třetí větu mého komentáře.

Tak podle mě by veškerá data (až na opravdové výjimky) co nakupuje stát měla být otevřená ze zákona. Prostě nelze uzavřít smlouvu, která má licenci, že data se nesmí dále libovolně používat a že majitelem dat není stát/státní subjekt.

Vymýšlíte si nesmysly, jenom abyste mohl oponovat, a je vám úplně jedno, že oponujete něčemu, co nikdo netvrdil. Když za drahé peníze koupíte nekvalitní data, pravděpodobně celospolečenský přínos nebude větší, než náklady. Pak nebude splněna podmínka, kterou jsem uvedl, tím pádem na situaci nelze uplatnit výrok, který jsem tím podmínil. Zbytek vašich komentářů je jenom rozepsané „všetci kradnú“, tak si běžte podat ruku s Babišem, uvažujete jako on.

Jo, první slovo jste dal. Teď ještě ten zbytek.

To vse ale nemuze byt pouzito jako alibismus k tomu, ze se za verejne penize poridi cokoliv. To, ze koupite za drahy peniz nekvalitni data nejde ospravedlnit tim, ze je pustite volne do sveta...

A ze podobne zakazky jsou casto potemkinovy vesnice neni nic tajneho.

Zatimco vy jste nedal vubec nic. Holt prizivnik na erarnich zakazkach se nezapre... nejdriv utratite prachy a pak zkoumate, jestli to dava opravdu smysl ;-)

Přesně jak jsem čekal. Fakta vás nezajímají; odborníci, kteří to detailně zkoumali, vás nezajímají. Čím méně o věci víte, tím silnější na ni máte názor. Žádný váš komentář nereaguje na podstatu předchozího komentáře, vždy jen uhnete debatu někam jinam. Takže jste akorát potvrdil to, co jsem na vašich komentářích v poslední době pozoroval – že jste definitivně přešel do tábora trollů. Howgh.

V treti vete je "pokud". Jinymi slovy jen doufate, ze penize utracene treba mit smysl budou. Co se tam asi tak muze pokazit? ;-) Treba se muze ukazat, ze ne. Ale diskutovat o tom s nekym, kdo pracuje v prostredi dost kvalitne na podobne erarni zakazky prisate je asi nesmysl, ze? Vy nam vzdycky vysvetlite, ze delate neco uzitecneho pro blaho vseho lidu... ;-)

Jenom si vymýšlíte hlouposti. A nekomentovat projekt, o kterém máte nějaké neveřejné informace, ale zároveň nejste součástí projektu, je součástí slušného vychování. Ale to vám samozřejmě nic neříká, vy s gustem komentujete věci, o kterých nevíte vůbec nic.

To, jestli aplikace fungovala, jak měla, se posuzuje podle toho, zda vyhověla požadavkům zadání. Pokud by požadavkům zadání nevyhověla, platí dodavatel penále. Neposuzuje to náhodný komentující, který ani neví, že aplikace běží v nějaké infrastruktuře, která ovlivňuje výkon aplikace, a že aplikace musí splnit zadání, které má také vliv na výkon.

Ze aplikace nefungovala jak mela se ale vseobecne vi. Kupodivu to tvrzeni o nespravnem fungovani aplikace nerozporoval nikdo, az nyni vy zde. Vase snaha vykroutit se z dodaneho slendrianu je trapna ;-)

Posuzovali to odborní znalci, z expertních analýz a následných jednání vyplynulo, že nelze jednoznačně a nesporně určit míru zavinění výpadku, při jehož vzniku působila řada faktorů (vyjádření ČSÚ). Takže vaše ničím nepodložené dojmy jsou jenom k smíchu.

A kdepak se vali ta jmena tech odborniku, ze jsem tak smely a vystupy jejich analyzy? ;-) Fakta fakt nejsou reprezentovana tim, ze tu neco placnete.

Ona take ze zakona otevrena jsou, jen se tomu ruzni byrokrati ruzne vzpiraji, a proto pravidelne padaji ruzne zaloby na ne, ktere ovsem bohuzel platime zase my, tupi danovi poplatnici.

Pokud se ptate proc, tak duvody jsou dva. Nekdo si z toho na nase naklady dela privydelek, a ten zbytek prozmenu potrebuje mit pocit moci.

Třeba EU to takhle má - projekty financované z dotací mají mít výstupy volně dostupné :)

Vsetci kradnu jste si tam demagogicky vsunul sam. Ale o tom, jak nekvalitni a soucasne predrazene veci erar odebira je i na zdejsim serveru clanku plno, ze? Treba jeden ne az tak davny, ze? Je vtipne, ze tam jste nic nekomentoval... ze byste mel sam maslo na hlave, matlaku? :D

Me jsou role uvnitr vaseho korporatu ukradene. Hodnotime vysledky zakazky pro verejny sektor, ktery ten vas korporat dodal... a vysledek byl, ze dodana aplikace nefungovala tak, jak mela. To neni zadna hloupost, to je prokazany fakt.

Alibismus. Vymluva, proc se to neudelalo poradne se da najit vzdycky. Navic vyse pokuty byla kompenzovana delsim behem, tedy vicenaklady, ze? ;-) Takze se to "odborne" zametlo pod koberec, dala se slevicka na ten prodlouzeny beh a tim se to smazlo. Co na tom, ze obcane meli nejaky problem...

Jsem zaměstnancem OICT, na uvedeném projektu se podílím.

OICT má od vlastníka (Praha) uloženo mj. realizovat pilotní projekty v oblasti Smart City (koncepce Smart Prague 2030). Smyslem pilotu, tedy časově omezeného testovacího provozu, je otestovat, zda daná technologie splňuje očekávání do ni vložené. Výsledkem může být že ano, nechť se rozšíří na celé město (senzorika v nádobách na separovaný odpad), nebo ne, nepřináší to to, co byl záměr. Mimochodem, není to tak, že si ty projekty vymýšlíme, je to docela dlouhý proces, kdy s požadavky a nápady přichází město, městské firmy a veřejnost, posuzuje to i akademická aféra, na konci to schvaluje k realizaci rada Prahy.

V minulosti se tyto projekty realizovaly nákupem technologií, jako například různé solární a zelené lavičky, kdy na konci pilotu, tedy časově omezeného testu, nebylo jasné, co s tím dál. Ano, chyba. Poučili jsme se a piloty se snažíme realizovat nákupem služby, aby se, v případě, že se nepokračuje z pilotu dál, nehromadil majetek města, o který je následně nutné se starat (výdaje). Takže nakoupena jsou data v tom slova smyslu, že dodavatel zajišťuje kompletní provoz celého projektu.

Netuším, co vás vede k podezření, že to je malá domů, když už pominu to, že OICT je pražská firma a dodavatel z Brna.

Pravidla FAIR neznamenaji, ze vystupy musi byt dostupne zadarmo.

28. 7. 2023, 09:14 editováno autorem komentáře

Ono sidlo firmy nejak implikuje, ze to neni strycek prazkeho radniho? Nebo manzylek jeho teticky?

Zato opakovane proflaknute informace kasi samy generuji znacne vysokou p[ravdepodobnost, ze cokoli specielne Praha porizuje, je mala domu, a vyjimek bude jak safranu.

"V minulosti se tyto projekty realizovaly..."

Jinak receno, ponovu se zaplati 2x vic ... jen ta lavicka, byt nefunkcni, zmizi ...

To se tu snazite obhajovat tu tragikomedii ze scitani lidi s nazvem "naseptavac adres" co amplifikoval zatez pri kazde stisknute klavese ;-) Tak tu analyzu odborniku bych si vazne rad precetl, bude nejaky odkaz ? Dekuji.