Operátoři, stát a klíčoví provozovatelé internetu podepsali deklaraci na zavedení IPv6

Nasadime ipv6, ale ted uz doopravdy. Tech 6 predchozich dohod se stejnym zneni bylo jen tak na zkousku.

Chybi tam zavazky operatoru, ze IPv6 nasadi vsem zakaznikum a "on by default" (a ti, co maji nasazeno jen polovicate, ze svoje implementace opravi tak, aby byly v souladu s best current practices).

Chybi tam zavazek CTU, ze IPv6 bude mandatory parametr kazde sluzby pristupu k Internetu (a ze to budou po kratkem obdobi hajeni skutecne vymahat a rusit registrace tem "ISP", kteri sestku nenasadi).

Chybi tam zavazek dalsich statnich instituci, ze v kratke dobe pripravi standard IPv6 pro sluzby statni spravy a samospravy (a ze i pro samospravu bude sestka povinna, a to v pripade statni spravy a samospravy ze zakona, ne nejakeho bezzubeho usneseni vlady). Chybi tam zavazek, ze sluzby budou testovany v prostredi IPv6-only, a pokud nebudou fungovat, toto bude ihned opraveno, a ze nebudou pouzivany sluzby firem, ktere sestku neposkytuji.

Jako prvni krok dobry, ale v podstate tak nejak s dvanactiletym zpozdenim.

Vždyť je to jenom cár papíru. Nikomu nic nenakazuje a vůbec z něj nic nevyplývá. Klasické někdy něco možná nějak uděláme, ale taky možná ne. T-Mobile si s tím stejně zase akorát tak vytře ....

Kašlu na ně. Ten drahý router s podporou IPv6, který jsem si před 20 lety pořídil, protože IPv6 bylo na spadnutí, už mi stejně odešel!

je mi jedno, co si budou dělat operátoři směrem ven - ale já si chci nechat na rozhraní svého routeru IPv4. .ať si to pak klidně překládají, jak chtějí..

To je moc hezké prohlášení, ale trochu mi tam chybí jak naimplementují IPv6. Můj operátor má oficiálně IPv6 ale dává pouze /64, což pro více než jedno zařízení je obtížně použitelné. Navíc, díky "implementaci" si mohu vybrat buď public IPv4 adresu bez IPv6 nebo privátní IPv4 a /64 IPv6, což je nepoužitelné, pokud potřebuji provozovat některé selfhosted služby.

A zcela chybi tam i podpis zastupce MVCR... :D Kvalitni prace, to nemuzeme rict... kdyz si zucastneni ani nezvladnou zkontrolovat takove elementarni veci a pusti to do sveta.

Tak to skutecne nefunguje. Jak byste taky chtel firewallovat L2 provoz?
Tech routeru, ktere guest sit vytvareji, bude dost.
Pak je tu treba dalsi obvykly scenar, zretezene routery - druhy router v rade nema kde ziskat IPv6 prefix, pokud ISP prideli jen jednu /64.

99 % uživatelů /64 stačí. To je realita. Normální lidé doma žádné podsítě neprovozují - jednak neví co to je, a druhak je go uráží. Běžné domácí routery obvykle ani víc než jednu LAN neumí.

Ale jo, umí víc než jednu LAN. Spousta routerů ti dnes umožní vytvořit oddělenou WiFi síť pro hosty.

Jenže běžný uživatel nic nikam přesouvat nebude. Já osobně mám podezření, že velká většina uživatelů ani nikdy neviděla administraci svého routeru a ani by nevěděli, jak se do ní dostat. Prostě jim to jednou někdo nastavil (nějaký známý nebo technik od poskytovatele), předal lístek s heslem na WiFi a hotovo

Jak to nebude mít nějaký cenový bonus, budou na to všichni kašlat. Dejte k tomu korunovou výhodu a každý se o to popere ...

Třeba to vnitro ... eh ... nepodepsalo(?) ... :-)

Jenže ta WiFi pro hosty je obvykle realizována tak, že se vytvoří druhé SSID pro stávající sít, a klienti připojení k tomuto SSID jsou akorát firewallem izolováni od zbytku sítě i mezi sebou. Není to tak, že by to byla druhá síť s vlastním IP rozsahem.

No ale to přesně píše. Je důležité aby až k tomu někdo, kdo je znalý, přišel a mohl to udělat a ne říct: "Bohužel to nejde, protože tvůj ISP z neznámého, nepochopitelného důvodu (spíš zmr....důvodu) uměle omezuje využití tvého připojení i když mu všichni říkají, že to nemá dělat a není to doporučeno.
Bohužel tohle je velká chyba IANA a regionálních správců, že tohle dovolili a nenastavili podmínky tak, aby se tohle nestalo. Dostaneš adresy, ale jenom za podmínek, že nebudeš koncovým zákazníkům dávat /64 ale minimálně /60 ale doporučujeme /56

Ale IPv6 bylo navrženo tak, aby se každému dalo alespoň /56. Protože IPv6 adres neubyde, těm 99 % uživatelů to nijak nebude vadit a tomu 1 % to pomůže, zejména v případě, kdy teprve dodatečně zjistí, že potřebuje víc než /64.
To, že nějaký ISP dává /64, znamená hlavně to, že moc nepochopil IPv6 a neumí ho správně nasadit.

Chtělo by to nějaký přehled ISP, kde by byly informace „nepodporuje IPv6 / podporuje IPv6 částečně (v části sítě) / podporuje IPv6, ale špatně / podporuje Ipv6 správně“. Něco jako má CZ.NIC seznam registrátorů. Aby ti, co to dělají špatně, měli veřejnou ostudu a byli v seznamu vedle těch, kteří to dělají správně.

Zpravicka zde na Lupe tvrdi... ze podepsalo, tak nevim co ze si to mam vlastne vybrat

Jak říkal soudruh Ringo Čech - pero jsem držel, ale nepodepsal!

Nestačí, opravdu ne. Akorát to jsou technické detaily které 99 % uživatelů nepotřebuje řešit. BFU může chtít například přesunout ledničku do chlívečku kuchyně a vidět zelenou fajfku že zabezpečeno - pokud mu takovou funkci někdo chytře prodá. Jaká magie s podsítěmi, routami a firewallem se stane na pozadí je věcí lidí co tomu rozumí a to jsou lidi kteří musí řvát že nestačí.

ebtables ti udelaji firewall na (sw) bridge, to na ten usecase bohate staci... guest wifi ma svuj interface v bridge a proste z nej nepustis traffic do zbytku mistni site..

Jenže já mám pocit, že se do takového seznamu nikomu významnému nechce aby si nerozhněval operátory. Tohle by klidně mohl dělat ČTÚ

Zpravicka zde na Lupe tvrdi... ze podepsalo, tak nevim co ze si to mam vlastne vybrat ;-) Takze v duchu zpravicky je sice potesujici pritomnost podpisu ze strany VNICTP ci APMS, ale nepotesujici je na papire jaksi absentujici podpis MVCR :-)

To mas pravdu, ale na beznou cinskou krabicku mi to prijde prilis sofistikovany. 🥲

No naopak je to jednodussi, nez se sr*t s ip konfiguraci pro druhy bridge ;-) A prave proto to tak delaji. Jasne, je to bastl, ale to typicky domaci uzivatel taky neresi.

Chyba IANA ci regionalnich spravcu? Je to jenon reflexe faktu, ze podobne veci v praxi beztak efektivne nevynutite. Aneb prikladu, kdy se i RFC implementovaly... kulantne receno nedusledne... pamatuje historie hromadu. Mimoto pravidla nepadaji z nebe, ono se na jejich tvorbe spolupodili i ti ISP. Takze se vam v tom procesu zakonite stretnou ruzne zajmy. Coz se v praxi projevuje prave tim, ze zadne takove striktni pravidlo neni - je to pouze doporuceni.

A na zaklade ceho? ;-) Tyhlety teorie... u kterych ale zapominate, ze urad smi cinit jen to, co mu zakon dovoluje. A regulace i tady nevznikne tak, ze se urednik rano osvicen probudi a vyda nejakou reguli. A samozrejme jakokouliv regulaci (velci) ISP tvrde pripominkuji... maji na to cele pravni oddeleni. Neni to tak jednoduche... jak se zda.