Huawei chce po Česku zrušení varování, hrozí soudy a mezinárodní arbitráží

Autor: Jan Sedlák

Čínská společnost Huawei se chce kvůli varování Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) bránit soudně a případně pomocí mezinárodní arbitráže. Firma poslala vládě a NÚKIBu dopis, kde formuluje svoje výtky a mimo jiné se dožaduje zrušení varování. Jako první o něm informoval Deník N (paywall).

Dopis dnes projednávala vláda a NÚKIB přislíbil, že na něj odpoví. Huawei chce odpověď do 14. února. Lupa má dokumenty k dispozici a níže přikládáme hlavní body v plném znění:

• Varování nedokládá, že by se NÚKIB dozvěděl o hrozbě v oblasti kybernetické bezpečnosti. Varování neuvádí žádné materiály, na základě kterých bylo vypracováno, ani zdroje, z kterých byly získány informace. Obsahuje pouze náznaky a podmíněná vyjádření, ze kterých NÚKIB zřejmě dovodil existence hrozby, avšak bez jakékoli analýzy založené na faktech. Jsme toho názoru, že by Varováni mělo zohledňovat technologické hrozby, ale nikoliv určité společnosti označení za hrozbu jako celek a vylučovat tyto společnosti z hospodářské soutěže. Z tohoto důvodu považujeme Varování za diskriminační.
• Varování rovněž neposkytuje žádné důkazy pro tvrzení, že Huawei spolupracuje s čínským státem a že její úsilí je chránit zájmy českých zákazníků je sníženo. Domníváme se, že v souladu s právními předpisy NÚKIBu nepřísluší pravomoc hodnotit nebo analyzovat politické nebo právní prostředí cizích zemí. Označení produktů Huawei za údajnou hrozbu v oblasti kybernetické bezpečnosti pouze na základě toho, že země původu Huawei by údajně mohla Huawei využít ke zpravodajským aktivitám, je naprosto svévolné.
• Jsme si také vědomi toho, že NÚKIB je oprávněn a ze zákona povinen poskytovat metodickou podporu v oblasti kybernetické bezpečnosti, a tuto skutečnost vítáme. Jsme rovněž přesvědčeni, že jakákoliv metodika, kterou NÚKIB vydá, by měla posloužit přesně pro tento účel, tedy k poskytnutí nezávazných technických pokynů subjektům povinným podle zákona o kybernetické bezpečnosti. I když Metodika částečně slouží tomuto účelu, obsahuje take hodnocení údajné hrozby v oblasti kybernetické bezpečnosti představované produkty Huawei. Toho hodnocení je nejen nemístné, vzhledem k tomu že hodnocení jakékoliv konkrétní hrozby je odpovědnostní subjektů povinných podle zákona o kybernetické bezpečnosti, ale ani nevychází z textu Varování a při hodnocení údajné hrozby jde podstatně dále.
• Subjekty povinné podle zákona o kybernetické bezpečnosti, které při řízení rizik musejí brát v úvahu všechny relevantní informace, jsou tak v nejistotě ohledně správného přístupu údajné hrozbě zmíněné ve Varování. Věříme, že není přiměřené definovat úroveň rizika pro povinné subjekty bez jakéhokoliv předchozího vyhodnocení. Takový přístup zasahuje do ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces, zvláště narušení principu presumpce neviny. Tento neuspokojivý stav dále zhoršuje újmu způsobenou Huawei vydáním a trvající existencí Varování.
• Způsob vydání Varování, které výslovně zmiňuje Huawei, aniž by uvádělo jakékoli důkazy, a aniž by Huawei byla poskytnuta férová příležitost se vyjádřit, porušil ústavou chráněné právo Huawei na spravedlivý proces.
• Zároveň společnost Huawei vyzvala NÚKIB ke zvážení uvedených skutečností a postupoval v souladu s § 156 zák. Č 500/2004 Sb., správního řádu, a aby vydané Varování zrušil nebo aby vzal v úvahu princip rovného zacházení a změnil Varování tak, aby zahrnovalo veškeré poskytovatele ICT řešení a zohledňovalo skutečnou a celkovou situaci v kybernetické bezpečnosti.