Názory k článku
Google nechce schválit českou historickou hru Atentát 1942, vadí mu nacismus

“Google odmítl vydat Attentat 1942 kvůli odkazům na nacismus. Po těžké práci, řadě e-mailů, schválení ze strany německých regulátorů jsme frustrovaní. Jak máme udělat historicky přesnou hru o druhé světové válce bez nacistů? Nevíme,”

No, na Googlu a patrne i Applu nijak. Ale problem neni na strane Googlu nebo Apple, problem je na strane nasi "spravne spolecnosti". Problem je, ze tlacime tyhle firmy k zodpovednosti za obsah tretich stran a tak si davaji sakra pozor, co si pusti. Pokud si maji vybrat mezi historicky presnou hrou a riziku milionove pokuty, co si asi vyberou? A co by jste si vybrali na jejich miste vy?

Vyrobili jsme silene citlivou spolecnost, vyrobili jsme nesmyslnou zodpovednost velkych firem za obsah, vyrobili jsme situaci, kdy Google skrz pokuty dava do rozpoctu EU vic, nez vetsina jejich clenu. Prestanme tvrdit, ze velky firmy (a ano, pod tohle spada i Twitter, Facebook a dalsi) jsou zodpovedne za obsah uzivatelu, prestanme tvrdit, ze velke firmy maji "vychovavat" a "kultivovat" a pak se bavme o (ne)publikovani historicky presnych her a projektu.

Cože? ;-) Schválně jsem se mrknul na Google Play a vidím tam nácků habaděj, tak v čem je problém? https://play.google.com/store/search?q=wolfenstein&c=apps

Je to další level cenzury, kdy už jen zmínění nacismu je bráno jako nelegální. Brzy se bude popírat že se kdy něco takového stalo. Stránky s touto tématikou budou na blacklistu atd..
Google byl na tom dost pozadu za facebookem, který nekompromisně banuje cokoli s Hitlerem nehledě na kontext.

Vzhledem k tomu, ze se jedna o snahu Googlu vyhovet cenzornim zakonum Nemecka a nekterych dalsich zemi, tak bych to za cenzuru klidne povazoval.

Cenzura je omezování šíření informací státem a ve prospěch státu. Legalita je shoda se zákony, které vydává stát. Google není stát.

Vzhledem k tomu, že to německý regulátor schválil, těžko může jít o snahu Googlu vyhovět Německu.

Cenzura je myslím jakékoli omezování nebo vyčištění sdělení, zejména když to sdělení je pravdivé. Stát je určitě jeden z hlavních cenzorů, ale rozhodně ne jediný. I Google&spol. cenzurují podle svých potřeb. Koneckonců existuje i autocenzura.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Cenzura

Tohle je hloupost, Google je přecitlivělý zcela zbytečně. V tomto případě není sporu, že nejde o propagaci nacismu, ale o zobrazení boje proti nacismu. Kdo v naší "správné společnosti", jak jsi to nazval, jde tak daleko, že by zakazoval zobrazení nacismu v tomto kontextu?

Na blacklistu? Snad na denylistu, ne? :-P

Problem je v Nemecku, Rakousku, Rusku a Francii: https://twitter.com/CharlesGames_cz/status/1284116775702077440 Predpokladam (nevim to jiste), ze kdybyste byl uzivatelem Google Play v nektere z techto zemi, tak tam obsahu s nacisty a jejich symbolikou najdete znatelne mene. V Nemecku byl napriklad Wolfenstein pro PC a konzole vydan bez hakovych krizu a bez Hitlera, coz u takove hry lze, u hry historicke je to vsak zasadni problem.

Rusko popírá druhou světovou válku masivně a už dlouhý čas. Aby zakryla svůj podíl na jejím vypuknutí a další svoje zločiny vymysleli si konstrukt „Velká vlastenecká válka“.

Predesilam ze jsem velikym milovnikem svobody slova. Ale na druhou stranu:

Svoboda slova (nezamenovat s moznosti rikat si kdekoliv, kdykoliv, cokoliv) tu neni odjakziva, nybrz je to filozoficky koncept ktery byl stvoren lidmi za urcitym konkretnim cilem. Tim cilem je moznost dochazet pomoci Svobodne diskuse k co nejpresnejsimu popisu reality (nekteri tomu rikaji Pravda), abychom z nej mohli pri domlouvani smeru dalsiho rozvoje spolecnosti vyjit (cim presnejsi jsou vstupni informace pri rozhodovani, tim kvalitnejsi rozhodnuti vam to umoznuje udelat)

Proto pod Svobodu slova nepatri nektere projevy, ktere tomuto cili odporuji. Napriklad sireni nenavisti, vedome lzi a polopravdy, ci propagace hnuti vedoucich k potlaceni Svobody (nutne ke svobodne diskusi). Nic z toho k presnemu popisu reality neprispiva, a proto to neni chraneno svobodou slova.

Je mi líto, ale skoro nic z toho co píšete není pravda nebo se nevztahuje ke konkrétnímu případu.

> Google (i ostatní velcí hráči) raději volí globální bezkonfliktnost

V tomto případě vůbec nejde o globální bezkonfliktnost. Celý problém je jen s Google Play pro Rakousko, Německo, Francii a Rusko.

> Odvolávat se na rozhodnutí regulátora je proto trochu mimo mísu - ten musí být vždy benevolentnější, a jen v extrémních případech rozhodovat o zákazu.

Německý regulátor nebyl benevolentnější. Až do roku 2018 totiž nepovoloval ve hrách žádné nacistické symboly. Bez výjimek. Od roku 2018 je povoluje po přezkoumání v případech, kdy je jejich použití opodstatněné.

Attentat 1942 je dokonce první hrou, která tuto výjimku v Německu dostala.

Můj názor je, že v tomto případě jde skoro 100% o problém čistě technologický. To posuzování provádí v Google automat. A ten výjimku udělovat neumí. Nebo nějaký "úředníček" a ten pro změnu nemá pravomoc takovoy výjimku udělit. Jinak by samozřejmě rozhodnutí regulátora v dané zemi neměl Google důvod nerespektovat.

Google se snaží vyhovět místnímu německému zákonu, který ovšem není tak přísný, jak si ho Google (pro svoji bezpečnost) vykládá.

Ten regulátor totiž také nic nereguluje. Jen podobným hrám neuděluje rating (před 2018 vůbec, po 2018 s výjimkami).

Chápu Charles Games, že musí cítit zklamání. Nicméně věděli, že se pouští do oblasti, kde Google (i ostatní velcí hráči) raději volí globální bezkonfliktnost. Vede to někdy k absurdním závěrům, ale je to volba strategie velké firmy. Ta má své obchodní zájmy i v jiných zemích a nemusí, na rozdíl od správních orgánu, ctít zásadu in dubio mitius. Odvolávat se na rozhodnutí regulátora je proto trochu mimo mísu - ten musí být vždy benevolentnější, a jen v extrémních případech rozhodovat o zákazu.

Osobně nevidím nic proti svobodě nebo (systémovou) cenzuru v takovém rozhodnutí. Ta hra existuje a může se distribuovat i jinými kanály. Charles Games se nedostanou k mlsu na Google Play, ale to už není otázka svobody, jen komerční boj.

V tom, že Wolfenstaina zná každý?

Nejen v naší legislativě je paragraf o propagaci nacismu a velké firmy nechtějí zbytečně riskovat, že je někdo zažaluje.

Můj názor je, že v tomto případě jde skoro 100% o problém čistě technologický. To posuzování provádí v Google automat. A ten výjimku udělovat neumí. Nebo nějaký "úředníček" a ten pro změnu nemá pravomoc takovoy výjimku udělit. Jinak by samozřejmě rozhodnutí regulátora v dané zemi neměl Google důvod nerespektovat.

Souhlasím, procesy ve firmách nejsou připravené na okrajové případy. Např. na první schválenou hru. Je také možné, že Google usoudí, že se tím ani zabývat nechce (změna procesů, rizika) a ponechá generální ban. Může taky být, že Google to odsouhlasí, ale "až na to bude čas" - tedy až si to vystojí frontu eskalací z procesu.

Každopádně je to jen jejich věc, pravděpodobně se nebudou dělit ani o důvody svého rozhodnutí. Že na venek píší, že je to kvůli regulátorovi, neznamená, že je to hlavní nebo jediný důvod.

On se nekdo najde. Treba nekdo, komu google lezi dlouhodobe v zaludku. A pak to zacne resit, chytnou se toho media a google ma problem s PR. Fakt, ze to prvni soud shodi ze stolu jako naprostou kravinu uz se do medii nedostane.