Názory k článku
Google mění vyhledávání obrázků, aby se daly hůře krást

Já se divím, že Google prostě nepřestane indexovat ty weby, které si stěžují. A jakmile by je přestal indexovat, tak by nezobrazoval výsledky a firmy by neměly problém s tím, že někdo jejich obrázky nebo texty používá.. Jak prosté!

a pak přijde pinterest, vyžere všechny fotky z google a zobrazí je pouze pro registrované.

Co jde zobrazit, to jde "ukrást", když to někdo nechce, tak ať to prostě na net nedává.

Vyhledávače co nic nehledají, to bude naše budoucnost. Taková samoregulace smrti.

>> Google mění vyhledávání obrázků, aby se daly hůře krást

Pane šéfredaktore, ukrást se dá například obraz z muzea (obecně obraz ve hmotné formě). Obrázky na internetu v digitální formě není možné ukrást, dají se pouze neoprávněně používat tj. použít bez licence, bez práv k používání či šíření apod.

Pane šéfredaktore, nejspíše to děláte úmyslně, protože tohle není první případ, kdy vás upozorňuji na příliš sugestivní formulace. Nicméně jistě jste si všiml současné obecné nedůvěry k médiím a troufám si tvrdit, že část důvodu pro tuto nedůvěru je zkreslené informování, které zahrnuje i právě takové sugestivně manipulativní podávání informací jako to děláte například v tomto případě.

jo doby kdy se na googlu dalo něco najít jsou pryč, a s těmi obrázky to je zprasené úplně,dřív to vyhledalo obrázek třeba uživatele facebooku ted ani tuk,já bych ty stěžovatele kterým se to nelíbí vyřadil z vyhledávání a byl by klid,oni by byli neviditelní a tím pádem v pr*eli,ještě by prosili at je tam google vrátí,no nic já už stejně kolikrát používám jiný vyhledávač... ještě sem si vzpoměl jak před pár lety totálně zprasily lidé na seznamu,kdysi to bylo dobré, ted absolutně nepoužitelné,jo at žije vývoj...

a vy zase nebudete nikomu nařizovat, jestli si může obrázek uložit na disk nebo ne. Tak jako tak už ho mám na disku v cache prohlížeče, až se tohle někdo dozví, tak mu praskne žilka z toho tajnýho kopírování.

A ten pikaso v galerce, já bych se tam v klidu vyfotil, respektoval bych zákaz blesku abych nepoškodil barvu, ducha foťákem neukradnu. A jestli si to doma vytisknu na plátno a zarámuju? No pořád mi za to nikdo sto mega nedá, to není originál. Obkreslení je autorská věc, to můžu.

Firmy si to indexování mohou jednoduše nastavit samy jenže to by zase přišly o návštěvnost z nejnavštěvova­nějšího vyhledávače

Co jednou internet schvátí už nevrátí ;)

Jak chcete krást obrázky, které fyz. neexistují. Nelze ukrást něco, co neexistuje. Zase google ustupuje pár lidem s malým mozkem, co umí jen si stěžovat.

No, ono se to možná děje, jenže pak by jejích obrázky nikdo nehledal :D Nechápu, že nikdo neřeší, že ty weby mají rozsáhlou reklamu zdarma a lidé, kteří obrázky kradou, za ně stejně nezačnou kvůli tomu platit..

On vas snad google nuti k tomu, davat obrazky volne na web? Nebo je tam davate z vlastniho rozhodnuti? On totiz zadny vyhledavac nebude indexovat nic, co neni volne dostupne.

Přiznám se, že mi dost uniká pointa příspěvku - ne ta "anabáze" (byť poněkud umělá), ale ten závěr:

Internet je kultura a vyhledavače na něm jsou zprostředkovateli oné kultury a tak je třeba k obsahu také přistupovat. Autorská práva je záležitost reálných lidí v reálném životě a na internet nepatří. Né proto že nesmí, ale proto že se to k stále rostoucí nezávislé kultuře nehodí ;)

Mohl byste to nějak lidsky přeložit?

Snažil jsem se z článku i z diskuse zjistit o co vlastně jde, ale nějak se nechytám. Autorům fotografií vadí, že když je dají na net, tak je někdo může najít? A požadují na Googlu aby je přestal indexovat? Nejsem fotograf a nějaké obrázky hledám jen výjimečně, tak mi asi unikají nějaké souvislosti...

Tak to je jednoduché, dám share, souborový manager a uložit, o jedno kliknutí navíc...

Jako asi že si měl Google nejdřív najít a zeptat se ho jestli s tím focením souhlasil, ne asi :)

Pravděpodobně jde o právní kličky, Google odstranil tlačítko, na které si provozovatelé fotobank stěžovali.Vlk se nažral a koza zůstala cela.

A uvědomujete si, že tento krok Googlu vůbec nic nezměnil? Odstranil jedno tlačítko, ne samotnou funkčnost. Nalezený obrázek si mohu stále v klidu přes pravé tlačítko uložit. Stále si mohu myslet, že vše, co je na Google, je volně k použití (i když tam má globálně hned pod obrázkem upozornění "Obrázky mohou být chráněny autorskými právy" - ale něco podobného tam má už dloho). Google i po téhle změně hledá obrázky, nalezené obrázky je i po téhle změně možné stahovat či s nimi jakkoli jinak nakládat a to včetně protizákonného jednání?

U každého uživatele bude pointa jiná-osobní, protože každý vnímáte vyhledávač Google podle sebe .. někdo jako šmíráka, zloděje, nebo jen jako bezvýznamný nástroj atd. U mne je to obrazně řečeno virtuální laboratoř, která zásadním způsobem již vice jak čtyři desítky let ovlivňuje chod internetu čímž zásadním způsobem předurčuje svůj vliv na každého z nás ;)

V zásadě autorům/webům vadí a možná spíše vadilo, že pokud někdo na Google zadá vyhledat v obrázcích nějaké téma, tak google načte obrázky náhledy z různých webů, po rozkliknutí náhledu se obrázek zvětší (google načte obrázek z webu), ale už nezobrazí celou stránku. Tím autoři přichází o příjmy z reklamy, případně o možnost nalákat člověka na nějakou formu předplatného či zakoupení obrázku. Dříve byl problém, že se třeba zobrazil obrázek v plné kvalitě, Google však ustoupil a dnes zobrazuje jen nekvalitní náhled.

Podle mě google.com neuvěřitelně upadá v oblasti vyhledávání (ať už kvůli legislativě, tak i kvůli vnitřním tlakům) , zatímco dřív to byl univerzální nástroj na vyhledání informace, dnes je sice stále top, ale už to není co bývalo.

To Google neudělá, protože ho především zajímá výnos z reklam. Tedy nemůže vyházet ty weby, které lidé hledají a chodí na ně.

Klobouk dolů ;) Docela slušná reakce i když v tuto chvíli nevím jestli otvíráte pandořinu skříňku v problematice theDataMap neúmyslně nebo cíleně. ,,Kdo ví třeba se jednou bude muset ptát. ,, ;)

Pouzivam yandex, vyhledava lip, nabizi ruzne velikosti, alternativni umisteni a dalsi funkce, navic vyhledava i nahotinky (na google peclive vyfiltrovane oproti "zcenzurovanemu" putinovemu yandex kartinky).

Po skandalu s cenzurou na centru (ktery zjevne nemini vyresit) si tam asi zalozim i mail a bude klid.

Funkce "vyhledat podobne" mi u obrazku citelne chybi, jedna z mala velice uzitecnych vlastnosti vyhledavani. No nic proste se fotobankam muselo ustoupit. :(

To snad bylo vzdycky a ta lidska hloupost tu bude stale. Vzdyt prece kdyz neco perfektne funguje je potreba to vymenit v ramci vyvoje za podstatne mene fungujici vec. Proc? Protoze je potreba lidi nasrat oni by pak byli az moc spokojeni.

PS: dekuji za radu jak obejit ztratu tlacitka zobrazit obrazek. S autorskymi pravy mi polibte bambuli. Vsechno na netu je vec verejna a kdyz se vam to nelibi tak to tam nedavejte. Vsechno uz tu bylo a nic neni original jen se motaji ta sama dila dokola pouze v jinem kabatu. Tak jakypak prava?

A proč ne?

https://tech.slashdot.org/story/18/02/19/0334208/chrome-extension-brings-view-image-button-back

Mluvite o tech obrazcich ukradenych napriklad NASA?

Tak si to zkuste, vážně, a víte na co přijdete? Že si google ty obrázky stejně nechá v indexu, i když mu nastavíte, aby je nezobrazoval, vysvětlení v jeho guidelines je takové, že on ty obrázky už nebude procházet na vaší stránce ALE NECHÁ SI JE U SEBE V INDEXU a proti tomu nemůžete udělat nic, protože aby je deindexoval, musí je nejprve začít znova procházet :-D
Zní to nelogicky, no je to tak.

Jakou reklamu asi těm firmám dělá, když návštěvníka ne jejich stránku NEPOŠLE, POUZE OBRÁZEK UKRADNE S ZOBRAZÍ U SEBE?

Něco ze života.

Píše se rok 2015 Fotograf dal z akce na veřejný web fotky které onen veřejný web indexoval do vyhledávání Google. Fotograf mne fotil, aniž jsem o tom věděl. Fakt to bylo nelichotivé, protože prásknul blesk, já zrovna koukal nahoru a výsledek bylo jakési opilecké foto někoho, kdo je ke všemu na něm jak retardovaný. Ani mé kolegyni se nelíbilo a rozhodli jsme se onu fotografii nechat odstranit. Ouha...zjistili jsme že pan fotograf je pouze kontaktní přes FB, který nepouživáme.
- takže jsem musel požádat kolegyni v práci, aby ho našla přes FB
- pak jsem skrze její profil napsal dotyčnému fotografovi, ať to smaže...nic
- nakonec jsem tak dlouho gůůůglil podle jeho fotek, až jsem našel, že dělal akci pro jednu skupinu, kde je má spolužačka. Té jsem musel mailovat, ta na něj sháněla mobil.
- ukázalo se, že jelikož kolegyně s FB není jeho přítel, zpráva ode mne spadla někam mimo, takže to neviděl.
- foto po pár dnech když zjistil o co jde fotograf odstranil, omluvil se, ale z té anabáze jsem dodnes otrávený byť s neanonymitou na internetu nemám problém.

Závěr: Fotografie dodnes koluje na internetu a sociálních sítích a to i přesto že rychlost předání jedné zprávy fotografovi trvala cca 4 dny.

Poučení ? Internet je kultura a vyhledavače na něm jsou zprostředkovateli oné kultury a tak je třeba k obsahu také přistupovat. Autorská práva je záležitost reálných lidí v reálném životě a na internet nepatří. Né proto že nesmí, ale proto že se to k stále rostoucí nezávislé kultuře nehodí ;)

Vtipné, pokud si myslíte, že by Getty ublížilo kdyby Google přestal indexovat jejich obsah. Naopak, takhle si zobrazí náhled a fotku ukradnou a ani se na web iStocku nedostanou, tudíž nedostane autor ani korunu a iStock nebo jiná fotobanka nebude mít nic, pouze Google. Nemluvě o tom, že fotobanky tohle řešily hlavně z důvodu, že normální uživatelé z Googlu fotografii ukradnou i s vodoznakem, protože ani netuší že fotografie a ilustrace se kupují, myslí si že jsou Googlu a jsou zdarma. Toto má tomu zabránit a přivést je na web fotobanky kde si fotografii zakoupí, nebo jí aspoň neukradnou.

Chyba je v tom, že z základu Google indexuje a pro zákaz se musí vysloveně pomocí robots.txt říct, že tam Google nemá lézt. Kdyby to bylo opačně a tím robots.txt by se musely všechny boty povolit, tak by si nikdo nemohl na Google stěžovat.

Problém ale je, že googlebot ignoruje pravidla v robots.txt. Přestože mám v robots.txt pravidla nastavena, zobrazuje se obsah z pravidel na google. Bing a Yahoo je respektují.

Já pořád nestačím zírat, z jakého titulu si vy a další podobní myslíte, že když někdo něco vystaví, tak že k prohlížení automaticky patří i právo to kopírovat a reprodukovat. Když přijdete před Piccassa do galerie, kde je zákaz focení, tak si taky v klídku rozložíte stoličku a začnete si ho fotit nebo obkreslovat?

Víte o problematice s prominutím velké ho...no.
Někdo má databázi obrázků, a pak si přijde google a prostě je krade a točí na tom miliardy dolarů skrz reklamu.

Kdyby nechal "férové" zobraování jako bylo někdy okolo roku 2008 nikdo by podobné kroky jako fotobanky dnes nepodnikal.

Proč si myslíte, že vůbec něco jako fotobanky v posledních letech tak strašně vyrostli? Protože tvůrci obsahu byli zoufalí a hledali nějaké zastání někde a to za každou cenu i velmi nevýhodnou. A teď to tady máte spolu s nenažraným googlem.

Kdo chce moc nemá pak nakonec nic, protože mi prostě vyroste konkurence, když se chová jako monopolní hov@do, pro které neplatí žádné zákony.