Datové schránky bude moci provozovat dál jen držitel poštovní licence

Výjimečně správný návrh Bartoše. Datové schránky nikdy neměly být spojeny s Českou poštou, která si z nich udělala příjmový byznys a účtuje si za související služby řadu poplatků jako dotaci na svoji ztrátovou činnost. A jak je vidět, tak zůstane napojena na systém datových schránek i nadále..

Ono je dost zjevné, že ke vzniku toho ustanovení byl jediný důvod: přihrát České poště jistý příjem v době, kdy se čím dál víc lidí na základě zkušeností s jejími službami snaží přijít s ní do kontaktu jen tehdy, když není jiného zbytí. Vzhledem k tomu, že typickým příkladem je převzetí dopisu od nějakého úřadu, byla tu asi oprávněná obava, že by přechod na doručování úřední korespondence do datových schránek mohl hospodaření České pošty citelně poznamenat - a nejjednodušší řešení tak bohužel bylo svěřit ISDS České poště.

A to byl nejspíš také skutečný důvod, proč teď neprošlo zrušení.

Jenže ISDS právě nepracuje v režimu poštovního zákona ani listovního tajemství. Z toho dodatečné ustanovení o tom, že ISDS musí provozovat držitel poštovní licence, neplyne vůbec nic. Teda s výjimkou jedné věci – že nebylo nutné provozovatele ISDS soutěžit, protože držitel poštovní licence byl jen jeden.

Nějaký argument máte?

Ale to by nemohl existovat bezkonkurenčně nejdražší cloud na světě a v přilehlém vesmíru...

Tak stav stavebního řízení asi nestačil, co?

Bože, ať už ti Piráti vypadnou, hrozný!

jaky benefit by melo, kdyby ISDS provozoval jiny subjekt

Například ukončení této zlodějiny nevídaného kalibru? https://www.datovy-trezor.cz/cenik

Jinak tedy ještě k tomu, kam ty prachu plynou... LOL.

https://www.o2its.cz/reference/informacni-system-datovych-schranek/

7. 9. 2024, 16:15 editováno autorem komentáře

jaky benefit by melo, kdyby ISDS provozoval jiny subjekt, co by penizek za kazdou PDS schrabnul do sve kapsy?

Pokud by to provozoval jiný monopol, který by si mohl dělat co chce (bez ohledu na uživatele), a ceny si stanovovat podle vlastního uvážení (v určitých mezích, aby to nebilo do očí natolik, že by státu nezbylo než jim to zatrhnout), pak pravděpodobně žádný. Jenže to je právě ta chyba. Člověk by si myslel, že po třiceti letech už jsme se z neuvážených akcí typu "dybatizace Telecomu" poučili, ale asi jsem holt naivní.

Jestli lukrativni kseft jmenem PDS lepi diry vznikajici z provozu te zakladni postovni sluzby, tak to preci nic spatneho neni.

Nebude problém spíš právě v představě, že datové schránky mají být primárně lukrativní kšet? Co kdybychom místo toho vyšli z úplně jiné filosofie: že má jít primárně o službu, která umožní občanům a firmám rychlejší, efektivnější, pohodlnější, ekonomičtější a ekologičtější komunikaci s úřady a pokud možno i mezi sebou?

Zkus někomu nabídnout jako službu uložení 20 emailů za 120 Kč na rok. Nebo odeslání mailu za 10 Kč, luxusního nadstandardního nad 20MB za 30.

Hodně štěstí. 🤡

No, ale jak bylo řečeno: "Úložiště v ISDS je státem garantované, a proto je poměrně velmi drahé.". Ale tak hlavně, že mladá Kellnerová má na žrádlo pro kobylu za 1/4 giga...

Pan ministr asi stále nepochopil rozdíl mezi ISDS a Gmail... Že ISDS pracuje v režimu poštovního zákona, listovního tajemství, průkazného doručení, sankcí z nedoručení, průkaznosti u soudu atd. Smutné...

Opravdu přestávám chápat, na co přes DS cpát miliardy poště, která v posledních letech jen zdražuje a snižuje kvalitu svých služeb. Kdyby se DS férově vysoutěžili, mohl to nějaký soukromý subjekt rozvíjet, mohlo to mít normální interface a mohlo se to masově používat i na garantované doručování mezi firmami (třeba na faktury). Účtovat si za "mailovou" zprávu 10 Kč nebo ty částky za trezor jsou typické nesmysly nabízené monopolním molochem.

A ono to ekomictejsi neni? Zkuste si jit na postu a poslat dnes doporuceny dopis

No tak to už by bylo hodně špatné, kdyby to nakonec ani nebylo levnější. I když... původně Česká pošta za komerční datovou zprávu opravdu navrhovala cenu, která byla přibližně stejná (možná dokonce úplně stejná) jako cena za doporučený dopis. A s drzostí sobě vlastní to odůvodnili tím, že prý aby nebyli škodní, když se datové zprávy budou používat místo doporučených dopisů. To už ale naštěstí byl ten případ, kdy už to i na vnitro bylo moc, takže jim tenhle nápad zatrhli.

je také vtipné 8 let přípravy hodit na jedinou stranu o čtyřech lidech, co? Nebýval jsi takovýhle zkratkovač.

Největší současný problém stavebních úřadů dělá obrovské množství práce, která jim vlétla nárazově před platností nových stavebních předpisů, které se tady připravují už pěknou řádku let a piráti v tom moc prstů ani nemají.

Další obrovský problém je šílený podstav jednotlivých úřadů, což má změna v legislativě řešit, ale neřeší to hned. Při jediném či dvou lidech těžko máš čas na novou legislativu, nový systém a běžnou práci, kterou už nestíháš. To je prostředí, kde dělat změny vede vždy ke kolapsu.

Třetí problém je nový systém, u kterého chybí kompletně nějaký proces adaptace, to už jde na vrup plně pirátům, ale nikterak to nevybočuje z toho, jak se nasazují nové systémy ve státě i jinde, prostě jsou uživatelsky jiné, běžné věci jsou různě poschovávané, nefungují tam dopředu nedokumentované triky a postupy. Bohužel takhle špatně se to dělá i v komerčním světě. Nasazovat nový systém desetitisícům uživatelů je samo o sobě jen roční projekt pro jejich školení a zaučení, tady na to dali 2 měsíce (či podobě absurdní dobu), to je chyba Bartoše, měl být větší realista a daleko dříve to stopnout a neriskovat. Podobně vloni riskovalo školství s přihláškama, tam mu risk vyšel, tady Bartošovi nevyšel; nechci, aby se stát choval jako ruská ruleta a nechával úspěch náhodě, za to bych rozhodně Bartoše oprávněně kritizoval, ale nikoliv za nový stavební předpisy, nové ceníky za úkony či totální nestíhání úředníků.

Vážně? No, tak si zaskoč na ten stavební úřad něco vyřídit, po Ivanově digitalizační revoluci.

Prece neverite tomu, ze Datove schranky provozuje posta. Jeji pracovnici tak maximalne overuji obcanku pri zrizeni. Vsechno se outsourcuje.

Co takhle Bartošův ePráskač - pardon, eTurista, kvůli kteremu Pirátstvo opouštějí členové (kterými Piráti přímo překypují, že), a to včetně "otce zakladatele", pro kterého to byla poslední kapka, a Pirátům, kterým vládne klika kolem Bartoše, Michálka, Ferenčíka a spol., dal definitivní sbohem a šáteček.

Upřímně řečeno, co říká Bartoš, není příliš směroplatný.

ty škody stavebníkům ale nejsou důsledkem nového systému, to byla jen poslední kapka, ty škody způsobuje stát dlouhodobě. Ty několika leté průtahy na stavební povolení jsou největší škody a právě nová legislativa to řeší. Paradoxně největší škody si udělali teď sami stavebníci, průměrně 6,6x více podání na stavební úřad v jediném měsíci je prostě šílenost a je hodně nemoudré tohle vše házet na nový systém.

Nerozumím tomu, jak je tak moderní prostě na vše nadávat a rovnou hledat viníka. Pár měsíců průtahů při zavedení nového systému není zase takový problém, jestli se na příští stavební sezónu vše vyřeší bude to obrovský úspěch.

Ucelem ISDS fakt neni prihlasovani kamkoliv. To, ze se to tak nekde pouziva je jen historicky relikt. A co se fungoani online sluzeb statu tyce... cela rada jich na pozadi tu datovou schranku pouziva. A cele to kouzlo, ktere vidite treba po prihlaseni i tou bankovni identitou je v tom, ze vam to "samo vyplni" a odesle nejaky formular (tiskopis). Aneb nektere ukony neudelate, dokud si tu datovou schranku nezridite (coz dnes taky jde online).

Tak 1 miliardu rocne za "mail" co se po 3ch měsících (aniž by si ho příjemce otevřel) rovnou smaže to by byl jasný bestseller je jasné, že na diskové pole za párset tisíc nezbylo...

Podle mne je oprávněný předpoklad

Podle mě je zase oprávněný předpoklad, že účtovat si desítky Kč za odeslání / uložení desítek MB dat je nehorázná zlodějina. Ale samozřejmě lidé přicucnutí na "bezedný" erární cecek to vidí jinak, že...

Tak soudruhovi Bartosovi nejde o nejake obecne blaho ale jde o to prihrat zakazku nejake spriznene firme.

To co uz fungovalo spatne uz nelze udelat horsi. Kdopak taky zamitl centralni stavebni urad?

Mohl to stopnout, jenže by to dost možná znamenalo trestní stíhání za způsobenou škodu v řádu nižších stovek milionů a možné ohrožení celého plánu obnovy (200 mld). Prostě v určité situaci volíte mezi špatnou a ještě horší variantou. Pravidla ve státní správě fungují jinak než v soukromém sektoru.

Na odpískání té zoufalosti bylo dost času nejméně od listopadu 2023, kdy ta VZ definitivně zkrachovala poprvé.

Jinak by mě zajímalo, zda jste do své kalkulace způsobených škod zahrnul škody dnes a denně způsobované jednotlivým stavebníkům v důsledku nepoužitelného Bartošova systému.

Ucinnost zakona se v jinych pripadech casto legislativni cestou odsouvala, ale nekdo holt chtel byt za hrdinu - tak se to ani nenavrhnulo.

Já ti Arnolde nevím, například by se to dalo, hmmm... vysoutěžit, že. Taková netradiční myšlenka. Akorát by to nesmělo být zcestně navázáno na tu poštovní licenci, no. Tak jsme se zasnili a zlodějna a tunel směr PPF pojede dál.

Uplne stejne blby jako predtim. Cekani 3 roky na stavebni povoleni na barak. A mezitim soud, penale od banky, vymahani po statu (vlastne penize danovych poplatniku). Parcela urcena k zastaveni, zadne pozemkove nebo majetkove spory. Co tam mas dal?
Uz jsem rikal kolik desitek kg mela stavebni dokumentace? Toto bylo asi 10 let pred "Ivanovou revoluci."
https://english.radio.cz/czechia-drops-157th-place-world-bank-building-permit-clearance-ranking-8116821

K domu jsem navic nad to co jiny stavebnich musi poskytnout musel dodavat energeticky stitek, hlukovou studii, povoleni letiste, uradu pro civilni letectvi, povoleni rizeni letoveho provozu, vyjadreni reditelstvi silnic a dalnic, vyjadrovacky k sitim v okoli ktere zahrnovaly i kabely ktere jsou pro okoli jaksi specificke.
Jednalo se o novy pruh parcel kde investorem kde uz predtim byla povoleni tohoto typu pri zemnich pracech a zasitovani. Vcetne limitu stavby ktera byla nutno respektovat. Ne jak u blbych na pude to same bylo nutne i pri stavbe domu na moje naklady.

A to je jen vrcholek ledovce. Uz 15let se hadam se stavebnim uradem v Karlovych Varech na typu uziti pozemku kde podle toho bud muzu nebo nesmim stavet - z rucne kreslenych map to nebylo zcela jasne. Mam 3 protichudna vyjadreni od ruznych uradu pod ktere spadaji dalsi regulativy k pozemku. Nastesti tam nemam takovy ekonomicky zajem a ani zazracne neumim premenit typ vyuziti pozemku z orne pudy na stavebni parcely jako jedna mistni pani.

Je to jako když si vyzvednete obálku s pruhem na poště, ale doma ji neotevřete. No tak to tedy není je to jako když jdete na poštu vyzvednout zásilky a oni vám tam mezi hromadu dopisů co potřebujete hned ted zpracovat dají jedn s modrým pruhem, někde na dně tašky ho máte ale zapomenete a on za 3 měsíce shoří jak v missinon impossible OH wait i tam ten dopis bylo nejprve nutno otevřít a přečíst teprv pak shořel....

Prostě DS je nepoužitelný paskvil co mohl být skvělá věc kdyby veškerou došlou poštu automaticky archyvoval a měl užitečnou funkčnost jako státem garantovaný datový trezor pro veškeré státní úředničiny kde i po 50 letech půjde dohledat kdy který úředník co komu poslal a obráceně, ale ne je to jen 90denní zobrazovadlo úřední pošty kterou je třeba dále NAVÍC archivovat konvertovat na Cpointech a podobne vopruzoviny...

O to právě jde - "..stát ty základní poštovní služby" nedotuje, ale kompenzuje.
Co to značí? Především, smiřte se s tím, že tyhle základní poštovní služby jsou NEzbytné. To není věc konsensu, to je fakt..
Jestli najdete někde stát, kde by zrušili poštu , dejte vědět.
Ta se prostě musí provozovat, i když je ztrátová a stát na ní doplácí. (ale i to všude jinde na světě).

Ten Bartošův návrh odpovídal nyní vládou protěžovanému přístupu k České poště, že by měla dělat právě a jen tu nařízenou poštovní službu, která je ztrátová a za to pak dostává od státu doloženou náhrad těch ztrát.
Zatímco ty výnosné činnosti by měla vyvést mimo, aby fungovaly a vydělávaly samostatně.

Proč to DIA odmítla je ostatně uvedeno níže . Dá se to přeložit asi tak, že při současném řízení státu se vůbec nedá předpokládat, že by to "vybraný" privátní subjekt, kterému jde o vlastní zisk, dělal aspoň ve stejné kvalitě a za stejnou cenu jako ta státní pošta..

Nevidím důvod, proč by se měly dvě nesouvisející služby soutěžit v jednom balíku. To pouze snižuje počet možných žadatelů.

Vývoj a údržba softwarového systému řeší obvykle jiné firmy, než dodavatelé fyzických zásilek. Takto se to spojí a ve výsledku je to dražší, protože jedno dotuje druhé. Nebo spíše nedotuje a držitel poštovní licence zvýší ceny (dnes Obyčejné psaní stojí 27, doporučené 72 a cenné 77).

Z pohledu ČP a státu to je asi výhodné to takto kombinovat, ale o výhodnosti pro daňové poplatníky si dovoluji pochybovat.

aradoxně největší škody si udělali teď sami stavebníci

Ivane? Jsi to ty? :-P

Ne, není. Datovými schránkami vám chodí jenom ekvivalent obálek s modrým (či červeným) pruhem. Takže je to jako když na poště podepíšete, že jste zásilku převzal, a pak ji doma ani neotevřete a někam ji zahodíte a za tři měsíce už ji nenajdete. Každopádně daleko větší problém máte z toho, že jste nereagoval na to, co v tom dopisu bylo napsané.

Elektronické dokumenty fakt konvertovat nemusíte.

A docela by mne zajímalo, kolik papírových úředních dokumentů doma archivujete 50 let.

A to sis ted tady jen tak vymyslel nebo neco vis a nechces nam to rict?

Z,druhe strany ty zakladni postovni sluzby stat beztak dotuje. Jasne, muze se dotovat i o dost vic, ze? A nebo neco, co aspon trosku vydela nechat sanovat ty diry z cinnosti, ktera se sice sama moc neuzivi, ale u ktere se jeste nedoslo ke konsensu, ze je zbytna. A porad se ale bavime o statnim podniku - takze defacto jen presypavani verejnych penez z jedne hromadky na druhou...

7. 9. 2024, 07:48 editováno autorem komentáře

Dotace nebo kompenzace, porad se bavime o vydaji z verejnych rozpoctu - tedy, platime si to z dani. Stejne jako ty ISDS - kteri nekteri zda se vnimaji jako lukrativni kseft, kterym si ma posta latat svuj rozpocet. Nevidim nic spatneho na tom, kdyz to posta dela - aspon je ta kompenzace nizsi... jaky benefit by melo, kdyby ISDS provozoval jiny subjekt, co by penizek za kazdou PDS schrabnul do sve kapsy? Jestli lukrativni kseft jmenem PDS lepi diry vznikajici z provozu te zakladni postovni sluzby, tak to preci nic spatneho neni. To mel byt poit prispevku.

Vy nesledujete zprávy?

Tomu se jednoduse rika kapitalizace zisku a socializace ztrat :-)

Datové schránky hlavně nejsou žádný cloud.

Bartoš říká, že by to mohlo ohrozit celý plán obnovy, takže to odložit nešlo.

A za způsobené škody stavebníkům nikdo „sedět” jít nemůže, za škody způsobené nespuštěním systému ano. Stát trestá přímé škody celkem drakonicky, ale nepřímé vůbec.

Az na to, ze odpovednost politiku je pouze ve volebnich programech :-) A to prokazovani odpovednosti konkretni osoby by bylo na hodne dlouhe lokte, ze? Vetsinou to skonci tak, ze vznikle skody zaplati stat, ale nikdo sedet nejde.

Jsou to 3 měsíce od přečtení zprávy. Jestli se někdo přihlásí do datové schránky (čímž jsou zprávy označené jako přečtené), ale zprávy si fyzicky neotevře, to už bych považoval za jeho problém. Je to jako když si vyzvednete obálku s pruhem na poště, ale doma ji neotevřete.

Podle mne je oprávněný předpoklad, že když někdo drží obálku v ruce nebo ji má otevřenou na počítači a nic mu nebrání dokument z obálky vyndat a přečíst si ho, je to považováno za to, že si dokument přečetl. Přece se takhle doručuje svéprávným lidem a není potřeba ověřovat, jestli si ten dokument opravdu přečetl, a jestli ho pochopil, a jestli ho moc nerozrušilo to, co se v něm dočetl…

Osobně proti těm třem měsícům nic nemám a připadá mi to jako nafouknutá bublina, protože spousta těch dokumentů je po 3 měsících nezajímavá. Co je podle mne daleko větší průšvih je to, že službu jako Datový trezor může poskytovat jenom provozovatel ISDS, který tím pádem vydělává bokem na tom, že poskytuje nějakou službu státu. Tohle melouchaření na úkor státu považuju za největší drzost – a technicky pro to není žádný důvod.

Pak bych byl mnohem radši, kdyby datové schránky byly otevřený systém, který by mohl provozovat každý, kdo by prošel nějakou certifikací, tj. uživatel by si mohl vybrat, kterého poskytovatele použije. Ale to už je věc koncepce a chápu, že existují i argumenty pro to provozovat to jako jeden systém., i když s nimi nesouhlasím. Ale ten melouch v podobě Datového trezoru je podle mne neobhajitelný.

„Nejvíce dostupná“ ovšem neznamená, že jsou jediná. A už vůbec to neznamená, že by CzechPOINTy provozoval provozovatel ISDS na základě smlouvy o ISDS. Prostě jste šlápnul vedle, provozovatel ISDS nemá žádná fyzická kontaktní místa. Kdyby zákon umožnil provozovat ISDS někomu jinému, než držiteli poštovní licence (nebo kdyby poštovní licenci získal někdo jiný) a změnil by se provozovatel ISDS, nebude potřebovat žádné fyzické pobočky a zřizování DS na žádost a změny hesla by se dál prováděly na pobočkách CzechPOINTu.

CzechPOINTy jsou s ISDS funkčně propojené stejně, jako jsou třeba se základními registry nebo rejstříkem trestů. Mimochodem, je i CzechPOINTy na obecních úřadech běžně fungují pět dnů v týdnu.

Prostě vaše tvrzení, že provozovatel ISDS potřebuje fyzické pobočky, je nesmysl. A vy, místo abyste přiznal svůj omyl, tak kolem toho mlžíte a mlžíte.

Provozovatel ISDS nemusí provozovat ani neprovozuje (z titulu provozu ISDS) žádná fyzická kontaktní místa. Tečka. Kdybyste přiznal, že jste se spletl, přežil byste to. Tyhle vaše neustálé výmluvy jsou jen trapné.

CzechPOINTy se napojují na různá API, API ISDS je jedno z mnoha. Není tam žádné institucionální propojení – CzechPOINTy provozují různé instituce a napojuje se na API různých institucí. Jestli jsou nebo nejsou to izolované ostrovy nechám na vás – je tam to API, tak to můžete přirovnat třeba k ostrovům, mezi kterými je most, nebo je mezi nimi letecká doprava. Nebo si to třeba představte jako e-shop a banku. Probíhá mezi nimi nějaká komunikace (voláním API), ale jsou to dvě různé instituce. Banka má svoje pobočky, dokonce i e-shop může mít své pobočky, ale neznamená to, že pobočky té banky jsou pobočkami e-shopu. I když můžete na pobočce banky složit na pokladně peníze na účet toho e-shopy a zaplatit tak fakturu e-shopu. (Ne že by to tak někdo dělal, ale je to možné.)

Očekávám vaše námitky, že e-shop nemusí mít fyzické pobočky a může zasílat zboží na dobírku.

O postovni licenci se muze prihlasit v periodicky opakovanych vyberovych rizeni kdokoliv. Ale jak tomu uz tak byva, v realu se prihlasil jediny zadatel. Proste to nikoho moc nelaka delat, ze?

Takze ano, souteze tu fakticky mame. Jen holt u toho musite zkousnout, ze budete delat nejaky uceleny balik sluzeb a nebudete si jen vyzobavat rozinky...

můžeš poskytnout nějaké srovnání? Nebo s čím to porovnáváš? Ta celková cena za DS je vysoká, ale proti obdobným projektům v zahraničí nikterak přemrštěná.

take o nejake podpurne infrastrukture okolo - te fyzicke - treba o pobockach, kam si zajdete vyridit ukony, ktere dnes elektronicky na dalku proste a jednoduse neudelate
O jaké úkony přesně jde? Žádný mne nenapadá. (Nepleťte to s úkony na kontaktních místech veřejné správy, jako je autorizovaná konverze nebo obnovení hesla – to, že Česká pošta provozuje velké množství takových kontaktních míst s tím nesouvisí.)

Založení datové schránky se provádí buď elektronicky, písmeně na adresu DIA nebo na kontaktním místě veřejné správy (CzechPOINT). Vydání nových přístupových údajů se řeší stejnými třemi způsoby. Pro nic z toho tedy Česká pošta neprovozuje žádná kontaktní místa z titulu provozovatele ISDS. Co tam máte dál?

Kvůli tomu, že se opět ukázalo, že nemáte pravdu, nemusíte ještě ostatní urážet. Zřízení DS na žádost i změnu hesla na pobočce zajišťují kontaktní pracoviště CzechPOINT (podobně jako spoustu jiných služeb veřejné správy), to je fakt. Je to tak napsané v zákoně a funguje to tak v praxi. Provozovatel ISDS žádné fyzické pobočky neprovozuje, pouze vystavuje rozhraní pro komunikaci s CzechPOINTem (opět podobně, jako ty ostatní služby veřejné správy). Mimo jiné, kdyby existovaly nějaké fyzické pobočky ISDS, asi byste někde našel jejich seznam nebo aspoň počet. Například by o nich něco bylo ve vámi odkazované smlouvě. Nic z toho nemáte, jenom ty urážky.

Za prvé jsem nikde netvrdil, že CzechPOINT všude funguje pět dní v týdnu. Za druhé je to pro celou diskusi irelevantní. Jenom se snažíte odvést pozornost od toho, že jste tvrdil, že provozovatel ISDS (z titulu provozovatele ISDS) provozuje nějaké fyzické pobočky, což prostě není pravda. Ale pro vás je nepřekonatelný problém přiznat, že jste se mýlil.

Pokud si rekonstrukci dálničního mostu objednáte u Metrostavu a rekonstrukci okolních úseků dálnice u Chládka a Tintěry, můžete sice klidně tvrdit, že celý úsek včetně mostu rekonstruoval Chládek a Tintěra, ale pravda to nebude.

Jakou další výmluvu vymyslíte, abyste nemusel přiznat chybu?

Jak se i v tom druhém odkazu píše, tak ISDS byl zahájen v roce 2009, čili dnes už je koncepčně zastaralý.
Ostatně, už dnes existuje částečná náhrada, že si mohou lidé přihlašovat přímo ke službám státu přes bankovní identitu, kterou mají skoro všichni.

Čili je otázka zda by mělo smysl tenhle zastaralý projekt nabízet nějaké privátní firmě, aby s ním nějak efektivněji (a snad levněji?) pokračovala dál...

A ono to ekomictejsi neni? Zkuste si jit na postu a poslat dnes doporuceny dopis, schvalne kolik tam nechate... zvlast kdyz to bude i s dodejkou a tak :-) Oproti tomu i cena komercni postovni datove zpravy vcelku... smesna. A samozrejme, pokud chci mit nejakou pravni jistotu, pak fakt nebudu posilat obycejny email, ze? ;-) U ktereho ani doruceni neni garantovane... v podstate ekvivalent obycejneho listovniho psani. A samozrejme pokud jako obcan/firma komunikuji s organy verejne moci, pak me posilani (primo) nestoji nic, ze? A dodnes spise bojujeme s tim, ze nektere urady neumi ty DS pouzit a radsi vam poslou... ten doporuceny dopis, i kdyz tim fakticky nesplni literu zakona...

Ve skutecnosti to od pocatku delaji soukrome subjekty [teda 1].

8. 9. 2024, 16:18 editováno autorem komentáře

Jaká je zde záruka, že jiný provozovatel ukončí onu zlodějinu? Nikde nevidím někaé záruky nižších cen, či konkurenční výhody. Ledaže by ISDS nebylo provozováno jedním subjektem, ale tržním prostředím. Ale pak nevidím ten právní rámec. Něco jako STK? Nebo jak myslíte, že bude zaručena cenotvorba bez diktátu?

Jenze ono to neni jen o IT systemy, ale take o nejake podpurne infrastrukture okolo - te fyzicke - treba o pobockach, kam si zajdete vyridit ukony, ktere dnes elektronicky na dalku proste a jednoduse neudelate. To jsme presne u toho vyzobavani rozinek, ktery ajtakum neni cizi, ze? ;-) Jo, sliznout jen smetanu umi kazdej...

A ze by to bylo levnejsi je taky jen nepodlozena spekulace, vysledny stav by byl spis naopak neprehledny a jeste vetsi bordel, kdy se to rozbije do hromady zakazek vc. kouzel jmenem JRBU a vyslednou celkovou cenu byste z verejnych zdroju mel vubec problem slozit (a tedy kontrolovat). Ono se to jinde rado dela, ze? ;-) Proc asi... i Bartos uz dnes ty JRBU sam ve svem resortu pouziva, i kdyz byval jejich kritikem. Pak tam najdete paskvily typu, ze na skoleni kolem DSR se vyhradi jen par tisic... kdy je kazdemu jasne, ze realne naklady musi byt vyssi. Ale to se zasantroci nekam jinam, aby na oko ta "kmenova" zakazka byla levnejsi.

Sami stavebnici? Ano, meli na vyber ze dvou moznosti - bud to narychlo stihnout postaru a nebo riskovat ruzne necekane patalie, ktere s narychlo spichnutym a za pochodu lepenym systemem prijdou... jedna volba lepsi nez druha. Vzdyt i provedeni je fraska - i dle smlouvy evidentne podcenene skoleni (par desitek tisic korun), na posledni chvili... a od uredniku se ocekavaji supermanske vykony - za v podstate smesne mzdy. Ne, tohle fakt nejde hazet na stavebniky...

> No tak treba i zalozeni te DS nebo obnova ztracenych pristupu, ze?

Můžete poslat kurýra na zadanou adresu. Některé společnosti podobné způsoby používaly.

> A ze by to bylo levnejsi je taky jen nepodlozena spekulace

Ohledně toho vyzobávání rozinek, např. hlavní část systému pro digitalizaci stavebního řízení stála 37 milionů od spol. InQool, která a to měla 7 měsíců. Šokuje mě, že vůbec cokoliv dodali za takovou cenu a termín.

DS stojí cca 1 mld ročně pro porovnání. To u normálních lidí vyvolá spíše dojem, že zde nepodložené spekulace píšete vy.

Ze nerozumite psanemu textu neni muj problem, toto neni substitut zakladni skoly :-) To ze neco na papire virtualne oddelite opravdu neimplikuje, ze to opravdu bez toho realne fungovat bude.

Nejvice dostupna kontaktni mista CzechPointu jsou... badumtsss... na postach. U obecnich uradu, co uredne funguji treba jen dva dny v tydnu o dostupnosti fakt hovorit nemuzeme. To, ze vy se to snazite roztrhnout od sebe zjevne proto, abyste si nejak obhajil ten svuj cherrypick na meritu nic nemeni, ty veci jsou proste funkcne propojene. Tak si ten svuj cherrypicking nechte na vykradani kodu v gitu, pane vyvojar ;-)

Nesmysly placate vy. To, ze u vas v Celakovicich nebo u nas v Praze funguje CzechPoint na urade pet dni v tydnu fakt neimplikuje, ze tomu je stejne vsude. Pro priklad nemusime behat nijak daleko, treba v Ceskem Brode ci Uvalech funguji na urade jen v pondeli a ve stredu, zatimco na poste vsechny pracovni dny. A treba v Milovicich vam urad milostive prida jeste ctvrtek. Ale v utery a patek si i tam muzete na urade leda tak trhnout nohou.

10. 9. 2024, 13:49 editováno autorem komentáře

Vy se z toho za kazdou cenu zase metodou perpartes snazite udelat zcela izolovane ostrovy. Ale ono to izolovane ostrovy nejsou.

To jsou stejny plky jako plne modernizovana D1... bez mostu Smejkalka, ten jakoby k ni nepatril :-) No, muzete si prohodit role s Havlickem, smele ho zastoupite.

Klid, to je jen tradiční dávka jirsákovin. Blíží se úplněk.

Jo to je presne to vase pojeti rekonstrukce dalnice, potazmo vubec silnicni site... resi se silnice, ale mosty se... preskoci a udelaji jindy :-) Mosty prece k te komunikaci nepatri. No a presne v tomhle duchu tady blabolite :D

Nemyslím si, že by bylo tak těžké to pochopit. Provozovatel ISDS neprovozuje žádná fyzická kontaktní místa. Nevyžaduje to po něm zákon, nevyžaduje to po něm smlouva, takže to nedělá. Kdyby provoz ISDS vysoutěžil někdo jiný, než Česká pošta (pokud by mohl, kdyby padla ta podmínka na držitele poštovní licence), žádné fyzické pobočky by nepotřeboval. Vaše tvrzení, že provozovatel ISDS potřebuje nějaké fyzické pobočky, tedy není pravdivé. Jenže vy bohužel máte fóbii z toho přiznat, že jste napsal něco špatně. Tak radši mlžíte. A myslíte si, že na to nikdo nepřijde a nikoho nenapadne, že kdybyste o nějaké fyzické pobočce ISDS věděl, tak už dávno napíšete, kde se nachází.

Já žádné rozinky nevyzobávám. Celou dobu se vám snažím vysvětlit jednoduchou věc: provozovatel ISDS nemá žádné fyzické pobočky. Já to vím, vy to víte. Ale přiznat, že jste napsal nesmysl, to nedokážete. Myslíte si, že to zamluvíte, když budete psát pořád nějaké nesmysly.

Když si zboží z e-shopu vyzvednete na výdejním místě Zásilkovny, také to ještě neznamená, že ten e-shop má fyzické pobočky. Netvrdím, že si zboží z e-shopu nemusíte někde fyzicky převzít, ať už ve výdejně nebo od dopravce – ale neznamená to, že by výdejní místa nebo dopravu musel provozovat samotný e-shop. No a stejně jako e-shop nemusí mít vlastní výdejny ani vlastní dopravu (což neznamená, že neexistují e-shopy, které to mají; znamená to, že to nemusí mít všechny e-shopy), stejně tak provozovatel ISDS nemusí mít vlastní fyzické pobočky. Což se projevuje například tak, že současný provozovatel ISDS nemá žádnou fyzickou pobočku, na které by poskytoval jakoukoli službu jako provozovatel ISDS.

Ne, vy se jenom porad tocite na tom, ze to explicitne neni napsane na papire. Ale provozovatel ISDS ty pobocky ma a ve vztahu k ISDS jsou ukony, kdy se proste vyuzivaji. Prote takovy ten teoreticky ajtak, co je odtrzeny od bezneho sveta tam venku. To je jak s tou dalnici - nemuzete prohlasit celou dalnici za skvele opravenou, kdyz tam nejaky ten most vynechate. A zda se ze ani to jste nepochopil ;-)

A vas priklad s eshopy neprileha - tam je ten dopravce subdodavatelem onoho eshopu. Tam to nefunguje tak, ze by si nakupujici na eshopu zvlast zajistoval dopravu. Tu zajistuje samotny eshop a jste vzdy vazan tim, jake dodavatele dany eshop zvoli. No proste je videt, ze vy a realny zivot, to jsou dve mnoziny bez pruniku :-)

To, že je to napsané na papíře, je u zákonů a smluv se státem docela podstatné. Provozovatel ISDS z titulu toho, že je provozovatelem ISDS, žádné pobočky nemá. DIA si objednává provoz ISDS u České pošty, pro některé další služby (jako třeba fyzické pobočky pro podání žádosti o zřízení DS) využívá služeb CzechPOINTů. Česká pošta shodou okolností provozuje i některé pobočky CzechPOINTu, ale ne z toho důvodu, že je provozovatel ISDS.

Podstatné je to, že provozovatel ISDS nemá a nepotřebuje žádné fyzické pobočky, a kdyby ISDS provozoval někdo jiný, než Česká pošta, také nebude žádné fyzické pobočky potřebovat. Protože věci jako podání žádosti o zřízení DS by se řešily pořád stejně, jako dnes – přes CzechPOINTy. A pořád by se platily přímo CzechPOINTům (buď paušálem nebo za úkon, nevím, jak je to v tomhle konkrétním případě).

S těmi e-shopy je to složitější, protože u některých e-shopů přechází nebezpečí škody na věci na kupujícího už okamžikem předání zboží dopravci.

Tak si to představte jako e-shop, který neprovozuje svůj vlastní software, ale používá nějakou platformu nebo tržiště – třeba Shopify, Shoptet, Amazon nebo Mall. Nějaký e-shop může prodávat na Mall.cz (tedy platí za provoz příslušného IT systému, e-commerce řešení Mall.cz), doručovat mohl i přes Uloženku. Ale pořád to byly různé služby, i když měly stejného vlastníka.

A z ceho dovozujete, ze by neplatili treba v souctu vic?
Já nic takového nedovozuju, nic tak takového jsem netvrdil.

Já jsem pouze poukázal na to, že vaše tvrzení, že provozovatel ISDS má nějaké fyzické pobočky, je mylné. Což spustilo vaši kanonádu nesouvisejících výmyslů, protože sice o žádné fyzické pobočce ISDS nevíte, nikdy jste na žádné nebyl a netušíte, co by se tam dělalo – ale asi máte pocit, že by vás zabilo, kdybyste přiznal chybu. To ze sebe radši uděláte úplného vola v dalších a dalších komentářích, kdy už dokonce popíráte sám sebe. Každopádně nad tím, že JŘBÚ je podle vás špatně, ale žádné vŘ je správně (a ještě byste k tomu přihodil další věci), už jen zůstává rozum stát.

Provozovatel ISDS žádné fyzické pobočky neprovozuje. Tečka. Takže to tvrzení je mylné.

Vaše vidění světa v souvislostech je stejné, jako vidění světa v souvislostech u propagátorů chemtrails. Také něco tušíte, ale místo abyste si souvislosti nastudoval, tak si prostě vymyslíte nějaký nesmysl. Také byste mohl tvrdit, že provozovatel ISDS musí provozovat Balíkovnu a prodávat losy – byla by to úplně stejná souvislost, jako že provozuje fyzické pobočky.

Mohl jste se splést a myslet si, že reset hesla datové schránky se řeší na pobočkách České pošty. Ale je hloupé na tom bez jakéhokoli argumentu trvat, když jsem vám ukázal, že tohle řeší CzechPOINTy. Tedy jsou to jiné smlouvy. Spoustu CzechPOINTů ani neprovozuje Česká pošta.

No, vidím, že to nemá smysl – chybu prostě přiznat neumíte, ani když je to do očí bijící, že jste se zmýlil a nemáte jediný argument na podporu svého tvrzení. Howgh.

No tak treba i zalozeni te DS nebo obnova ztracenych pristupu, ze? Ne vsecko se da vyridit pres identitu obcana - a i tu musite mit, ty mnoziny se z ruznych duvodu nemusi vzdy protnout.

Tak ten CzechPoint mate zminovany i primo ve smlouve. Aneb je to na sebe navazane vic, nez vam vubec dochazi. Tak si to lepe prostudujte ;-)

On je ten CzechPOINT hlavně napsaný přímo v zákoně. Takže i kdyby ISDS provozoval někdo jiný, zřízení schránky a obnovu hesla budete pořád řešit přes CzechPOINT. A CzechPOINT není jen Česká pošta. Každopádně když už jste zjistil, že je zmíněný přímo ve smlouvě, přečtěte si také, v jaké souvislosti je tam zmíněný.

Takže zatím jaksi není co bych si lépe prostudoval. Zatím stále čekám na vaše vyjádření, k čemu by provozovatel ISDS potřeboval fyzické pobočky.

Jiste, jeste lepsi majststych mate u barrandaku, tam zhotovitel stavby neruci za beton, co se tam pouziva... :-) Ale to jsme odbocili od toho, ze ta udajne plne zrekonstrovana D1 vlastne tak uplne zrekonstruovana neni. Takto vy vidite i statni spravu, vyzobnete si jednu rozinku... a zbytek okolo s tim podle vas nijan nesouvisi.

A z ceho dovozujete, ze by neplatili treba v souctu vic? Aha, z niceho. Realita je spise takova, ze prave podobne "rozdrobeni" ve skutecnosti vsecko akorat prodrazuje. A casto nekontrolovatelne. A obcas se to zvrhne tak, ze vlastne neni jasne po kom se bude co vymahat, no viz treba ten Barrandak, kde zhotovitel stavby uz ani neruci za beton, ktery na stavbe pouziva. Papir snese ledacos. Samozrejme vy to drobeni budete obhajovat, protoze sam na tom profesne parazitujete ;-) A idealem pro vas - "dodavatele" - jsou zde samozrejme JRBU... ze?

Neni mylne, jen vy proste nedokazate vnimat svet v souvislostech a vnimate ho skrze binarni nuly a jednicky. Cerna nebo bila, cokoliv navic je nad ramec vasich schopnosti.

Vase uvazovani je stejne jako v tomto vtipu. Tomu presne odpovidaji ty vase plky o jinych smlouvach. To, ze spoustu czechpointu neprovozuje CP je irelevantni, ta synergie plynouci z toho, ze jich spoustu naopak provozuje tam proste je. A tady se bavime o sluzbach statu, ktere si nejak platime ze svych dani. Nektere sluzby muzou byt postaveny tak, ze aspon na cast svych nakladu si zvladnou vydelat... a nektere proste zacvakate. Tim, ze bohulibe neco "vytrhnete" pro soukromnika typu vas chlebodarce, ktery si na tom namasti kapsu je pro vas mozna lakave, ale z pohledu danoveho poplatnika to uz tak vyhodne nebude. Protoze neprekvapive ten vas chlebodarce se zene za ziskem. To neni zadna charita. CP je statni podnik, jehoz aparat si stejne platime. A co tu predvadite vy je prave to vyzobavani rozinek - z CP byste rad vytahoval "lukrativni ksefty" (kapitalizoval zisk), ale ty ne uz tak vydelecne veci tam nechal (socializoval ztraty).