Názory k článku
CETIN odstřihne zákazníky 365internet. Poskytovatel mu prý dlouhodobě neplatí
-
Ve skutečnosti už se mnohokrát ověřilo, že pro trh je daleko lepší, pokud je provoz infrastruktury od provozu služeb oddělen.
Ostatně zrovna v tomhle případě je to pro současné zákazníky jen nepříjemnost, protože si musí vybrat nového poskytovatele, zatímco jim internet funguje od starého (resp. teď od Cetinu) a lusknutím prstu pak přejdou na nového poskytovatele. Protože ty „dráty“ vlastní někdo jiný a mění jenom toho, kdo jim posílá faktury. Kdyby 365internet byl vlastníkem i fyzické infrastruktury, měli by zákazníci daleko větší problém. Protože by museli měnit i to fyzické připojení, takže by teď možná přecházeli na mobilní data a zjišťovali by, jestli k nim někdo za několik let dokope optiku, nebo jestli se podaří někomu infrastrukturu 365internet odkoupit a jak moc použitelná bude. -
Pritom stacilo odprodat zakose nekomu jinemu. Na pronajate/sdilene infrastrukture jednoducha vec. Takhle budou jeste za sebou tahat kompenzace.
Nicmene u firmy typu 5 man show se to stava. Odejde par lidi co ma prehled aspon o VO smlouvach a platbach nerkuli technice a jde to do haje. Pribeh meho zivota. Existuji firmy ktere kdyz nadute propusti klicove techniky nebo technicke vedouci tak proste zaniknou.
-
zvolený prozatimní postup je nejvíc tragický ( absolutní nekomunikace), mrtvé www to hážou do ještě větší tmy než byla doposud. Dle info cetinu by mělo fungovat : vybrat nového operátora, kontaktovat, sdělit problém, ten se dotáže Cetinu co a jak a ten by měl technicky zajistit uvolnění služby / linky k jinému operátorovi, protože to frčí na jejich infrastruktuře od AZ do Z, takže snad i bez ČVOP. Za mne prchám co nejdřív, dlabu na nějakých pár stovek které dám že to pojede do konca října.
-
Ale jinak je pro trh zdaleka nejhorší, když infrastrukturu vlastní někdo jiný, než kdo poskytuje služby.
V ČR se situace na trhu mobilních operátorů zlepšila, když vznikly virtuální operátoři. Zlepšila se na trhu s energiemi, když se oddělila přenosová soustava od služeb. Zlepšila se na železnici, když se oddělil provoz dopravní cesty a vznikli soukromí dopravci. A to vše se v ČR dělalo na základě zkušeností ze zahraničí kde to také prakticky vždy situaci na trhu výrazně zlepšilo, pokud se s tou změnou neudělalo i něco jiného, co se pokazilo.A že by klekl přímo majitel nějaké infrastruktury, to se ještě nestalo, protože takového majitele vždycky někdo rád koupí.
Ale stalo, není to nic výjimečného. Teď můžete třeba v přímém přenosu sledovat JHMD.
Zatímco virtuál - dodavatel služby - obvykle bývá jenom prázdná slupka s pár kancelářemi a ničím hodnotným, co by stálo za případné odkoupení. Vloni se o tom přesvědčilo 900 000 zákazníků Bohemia Energy, což byla právě ta prázdná slupka.
To hodnotné jsou zákazníci. A u Bohemia Energy se přece nic hrozného nestalo – těm lidem dál domů vedly dráty, kterými tekla elektřina, a lidé jenom přešli k jinému dodavateli. Kdyby BE zároveň vlastnila dráty, bylo by to daleko horší – ti lidé by nejspíš nějakou dobu byli bez proudu. Infrastruktura, kterou ten dodavatel služeb vlastní, totiž také nemusí být nic moc hodnotného, resp. může to být ve stavu, kdy to potřebuje pořádné investice. Pokud nějaké firmě budou docházet peníze, a bude mít rozsáhlou infrastrukturu, která vyžaduje dlouhodobou údržbu, na čem začne šetřit jako první? Na té údržbě. A teprve až se ta infrastruktura začne rozpadat, tu firmu to položí. O převzetí té infrastruktury pak nebude žádný boj, protože to bude znamenat velké náklady. A také tu infrastrukturu nikdo nespraví ze dne na den. -
Tam nejde jen o velkeho operatora. Tam jde o technicke reseni, to nekdy i mensi ISP maji lepsi, tedy lepsi domluvu nez treba O2, T-Mobile, Vodafone. Jako priklad uvedu 365internet, dalo se tam driv normalne domluvit. Podobne asi i ted Metronet, UVTnet, Viridium, Avonet apod.U 365internet to jen rikalo pozor, kdyz v roce 2022 stale neposkytuji ipv6, tak kdo tomu trosku technicky rozumi, tak neco uplne neni ok.
-
Tak doba je ted zla, stacilo ale jen seriozne dat vedet ze to nemohli uz zaplatit, ze budou tedy nejspis koncit. Ne posilat emailem, ze jsou dal poskytovatel, kdyz se pak zjisti ze to neni pravda a ze to Cetin musel za ne zachranit!
Drze do toho poslou faktury a hadam ze i za mesic rijen i kdyz to davno neposkytuji. -
Jo 365 a v6, to je příběh o nesplněných slibech. Poprvé se o něm zmiňují v roce 2018: "Lze získat IPv6 /64 adresní rozsah? Bohužel ne. Používáme pouze IPv4 a IPv6 implementován v současné době nemáme.", první změna přišla v roce 2022: "Na nasazení IPv6 pracujeme a po dokončení vývoje bude implementováno. Nasazení bude nejdéle v 6/2022.", a termín se pak ještě posouval na 9/2022 a nakonec 12/2022. Něco mi říká, že to asi nedají. Takže další důkaz, jak zrádná to je technologie.
-
Aby mohl poskytovatel služeb fungovat, tak musí mít ke koncovým zákazníkům vlastní infrastrukturu. A platí to jak pro internet, tak pro TV. Všichni ti virtuálové v cizích sítích jsou potenciální průser, že to jednoho dne prostě lehne. Jediné štěstí je, že to není až taková tragédie, protože přejít jinam je pro zákazníka poměrně triviální. Smůlu mají akorát ti, kteří si předplácí na delší období a pak asi peníze za neuskutečněnou službu sotva uvidí zpátky.
-
Pokud infrastrukturu a služby provozuje tentýž majitel, byť pod jinými názvy společností, typicky Cetin/O2, pak je to pochopitelně šumák. Ale jinak je pro trh zdaleka nejhorší, když infrastrukturu vlastní někdo jiný, než kdo poskytuje služby. A že by klekl přímo majitel nějaké infrastruktury, to se ještě nestalo, protože takového majitele vždycky někdo rád koupí. Zatímco virtuál - dodavatel služby - obvykle bývá jenom prázdná slupka s pár kancelářemi a ničím hodnotným, co by stálo za případné odkoupení. Vloni se o tom přesvědčilo 900 000 zákazníků Bohemia Energy, což byla právě ta prázdná slupka.
-
Vidíte, a těch 3,6 % stačilo k tomu, aby to trh znatelně zlepšilo.
JHMD především neplnila své závazky. Je to právě případ, kdy provozovatel služby je zároveň vlastníkem infrastruktury. Krach provozovatele služby tedy znamená, že přestane být služba na té infrastruktuře provozována. V tomto případě se dá celkem bez problémů nahradit autobusy. Představte si, že by tou službou byla dodávka elektřiny nebo vody.
BE je právě příklad toho, že když někdo jde po těch nejméně solventních zákaznících a ořezává náklady na kost, nemusí mít nic hodnotného. Příklad, kdy klekl vlastník infrastruktury, je právě JHMD. A rozprodání infrastruktury a uspokojení věřitelů opravdu není to, co by nějak pomohlo odstřiženým zákazníkům: „Sice vám doma nejde elektřina, ale to nevadí, věřitelé budou uspokojeni tím, že ze země vytaháme kabely a prodáme je do sběru.“
Vlastník důležité infrastruktury nezkrachuje především proto, že ho nenechá padnout stát – přinejhorším tu infrastrukturu převezme. Což ale neznamená, že ta infrastruktura nemůže být dlouhodobě podfinancovaná. Něco jiného je, když na té infrastruktuře operují nezávislí poskytovatelé služeb. Ti totiž vlastníkovi infrastruktury vidí pod prsty, mohou být stanovena nějaká kritéria, která ti operátoři mohou vyhodnocovat a dokázat vlastníkovi infrastruktury, jestli je splňuje nebo nesplňuje. Dobře je to teď vidět na české železnici – ta byla dlouhodobě podfinancovaná, ale nikdo to neřešil, protože přece jedna část firmy nebude kritizovat jinou část firmy. Teď už máme pár let infrastrukturu oddělenou, provozovatelé služeb si konkurují, takže kvalita poskytovaných služeb výrazně roste – a zároveň už si troufají ukazovat na to, že kvalita infrastruktury není taková, jaká by měla být.
-
Virtuální mobilní operátoři mají v ČR podíl zhruba 3,6% (údaj ČTÚ z 08/2022), takže naprosto zanedbatelný segment trhu. A jejich vznik byl jenom proto, že velkým operátorům hrozila regulace, tak si sami narychlo spíchli pár virtuálů a umožnili za zcela nevýhodných podmínek vstup i dalším poskytovatelům, kteří to ale z valné části už vzdali a z trhu zmizeli. Přežívá jich jenom pár a i ti vesměs mají mobilní služby jako doplněk k něčemu jinému, třeba VoIP.
JHMD? Jakási úzkokolejná železnice, která přišla o licenci skrz bezpečnost tratě a provozovala pár kilometrů? To se nedá brát ani jako vtip. A i v tomto případě se případní věřitelé mohou zhojit aspoň na tom, že někdo vytrhá koleje a strčí je do sběru. Což by u nějakého virtuála bez infrastruktury prostě nešlo, protože z prázdné slupky se nic vytěžit nedá.
Dopravu bych do toho moc netahal, protože ta je ztrátová a nad vodou ji drží tak akorát dotace od státu (krajů, měst, obcí). Je to podobná černá díra na peníze jako pytel různých zdravotních pojišťoven, kde se akorát pakují úředníci a všechno zacvaká daňový poplatník a ti, kteří si platí zdrav. pojištění.U BE žádná hodnota nebyla a o zákazníky nikdo nestál. Kdyby ano, tak mohla BE převést na někoho práva a nebylo co řešit. A spekulace co by kdyby, kdyby BE vlastnila infrastrukturu a klekla, jsou čiré nesmysly, protože žádný vlastník infrastruktury neklekl a pokud by se tak i stalo, pak se celá infrastruktura dá zpeněžit a z výtěžku uspokojit věřitele. Což u již zmiňované prázdné slupky prostě možné není, tam věřitelé ostrouhají a finito.
Jinak kdo vlastní infrastrukturu a dochází mu peníze, tak první co udělá je, že zdraží. A může si to dovolit, protože obvykle tu infrastrukturu nikdo jiný nemá. Případně celou firmu prodá. Neboli vlastník infrastruktury na 99% nikdy neprodělá a ani nezkrachuje. Jo, až na tu úzkokolejku kdesi v JH :-)
-
Virtuálové nikdy nenabízeli flat za nižší ceny, než za jaké je měla velká trojka. Virtuálové je totiž nenabízeli vůbec, a to už proto, že jim je velká trojka ani velkoobchodně nikdy nezpřístupnila.
Zásadní problém vaší argumentace je v tom, že mícháte dohromady dvě naprosto odlišná období, v nichž trh fungoval diametrálně odlišně. Do roku 2012 tady žádní skuteční virtuální operátoři nebyli, pouze "šedí operátoři" tvářící se vůči hostujícímu operátorovi jako velkoobchodní zákazník, který - v rozporu se smlouvou - přeprodával služby dál, ale velcí operátoři je ignorovali, protože jim za stávajících podmínek konkurovat nemohli. Teprve na základě tlaku ČTÚ byla trojice operátorů donucena umožnit legální fungování skutečných virtuálních operátorů za férovějších podmínek, těch pak od přelomu let 2012/2013 vznikla celá řada. A přesně v té době se konečně objevila nabídka flat tarifů za rozumnou cenu, a to jak u původní trojice, tak u nově vzniknuvších virtuálních operátorů, přičemž je jedno, kdo byl o pár týdnů rychlejší. Podstata je, že právě ta změna, kdy tu místo pololegálních "šedých operátorů" zcela odkázaných na libovůli velké trojky (včetně toho, že je mohli kdykoli odstřihnout za porušení smlouvy) vzniklo aspoň trochu konkurenční prostředí, vedla ke skokovému snížení cen za flat tarif. U dat si bohužel původní trojice víceméně může pořád dělat co chce a podle toho ten "trh" také vypadá.
-
Virtuálové v mobilních sítích přinesli skokové zlevnění zejména neomezených tarifů. Ano, trh mobilních služeb v ČR stále není dobrý, ale se vstupem virtuálů na trh se výrazně zlepšil. A všimněte si, že ty nedostatky trhu jsou především tam, kde provozovatelé sítí nemusejí dávat pořádné velkoobchodní nabídky — třeba v oblasti dat.
JHMD je příklad toho, že může zkrachovat provozovatel služeb a vlastník infrastruktury v jednom. Je to srovnatelné s tím, kdyby 365internet měl vlastní infrastrukturu.
Pravděpodobnost, že zkrachuje majitel infrastruktury, který je pod dozorem provozovatelů služeb a státu, je podstatně menší, než že zkrachuje spojený provozovatel všeho. Navíc když je provozovatel infrastruktury oddělený, je snazší, aby těch provozovatelů infrastruktury bylo víc. Tak je to třeba u internetových sítí, mobilních sítí nebo elektrické přenosové soustavy. Takže i kdyby měl jeden provozovatel problémy, což by byl extrémní případ, pořád to know-how mají i další subjekty, které to případně mohou převzít.
Pokud „to majitel služeb bez infrastruktury nedá“, vůbec nic se neděje a zákazníci prostě přejdou k jiným poskytovatelům služeb. Právě díky tomu, že ty fyzická infrastruktura patří někomu jinému.
Kdybych krachoval ČEZ nebo Cetin, stát jejich infrastrukturu samozřejmě převezme.
Nezávislí poskytovatelé služeb samozřejmě vlastníkům infrastruktury pod prsty vidí. Vidí, kolik zákazníků jsou schopni obsloužit v dané lokalitě, jaké jsou parametry služby, jak se dodržují, jak časté jsou výpadky a jak se řeší…
Socialistický pohrobek v tržní ekonomice jsou všechny případy síťových monopolů, kdy je provozování služby svázáno s vlastnictvím infrastruktury. Železnice je dobrým příkladem — kdyby stát prodal ČD v době, kdy vlastnily i koleje, nezměnilo by se vůbec nic. Ta současná změna je možná právě díky tomu, že se oddělila infrastruktura od služeb díky čemuž mohla v oblasti služeb začít vznikat konkurence.
-
nitruhir: Děkuji za potvrzení, že zlevnění flat tarifů přišlo opravu krátce po vzniku virtuálů. Ty tarify existovaly samozřejmě i před tím, akorát že byly neveřejné a dost drahé.
Ano, že krachne nějaký virtuál, to se opravdu může stát – a nikdo tu netvrdí opak. Podstatné je ale to, že to vůbec ničemu nevadí. Zákazník nemusí složitě řešit, aby k němu někdo natáhl novou infrastrukturu. Prostě přejde k jinému virtuálovy. Ve většině případů se to obejde bez výpadku poskytování služby – prostě v jednom okamžiku odebírá službu od starého virtuála a v druhém od nového. Jak je to vidět i na aktuálním případu 365internet.
Virtuál samozřejmě ví, na které adrese má Cetin přístupové body. Samozřejmě ví, jestli v daném místě Cetin nabízí 100 Mbit/s VDSL, nebo tam nabízí bonding, nebo tam nabízí 1 Gbit/s na optice. Cetin virtuálům ani nemusí sdělovat něco navíc – dost informací jde zjistit z toho, co virtuálové vidí v provozu a co potřebují vědět k nabídce služeb.
Cetin se virtuálů opravdu zbavit nechce, protože je to jediný příjem, který má. K čemu by asi tak Cetinu byla celá ta síť, kdyby jí nikdo nepoužíval a nikdo za její využití neplatil?
Na železnici konkurence je, je tam několik dopravců jak v nákladní tak osobní dopravě. I v osobní dopravě provozují soukromníci i ČD spoje na svoje komerční riziko (v nákladní dopravě je tak vše). A i o ty objednávky dotovaných spojů od krajů a státu ti dopravci soutěží (i když zatím jen někde). Porovnejte současnou situaci se stavem, kdy železnice v ČR byly jen ČD – od té doby se to podstatně zlepšilo. Takže evidentně oddělení infrastruktury od služeb tomu oboru prospělo. Že je ještě pořád spousta věcí, která se dá zlepšit? Ano, to je, vyhrabat se z marasmu, do kterého jsme se dostali vámi preferovaným spojením infrastruktury a služeb je holt na dlouho. Z toho je aspoň vidět, jak moc to spojení škodí.
-
Přišlo, ale rozhodně ne kvůli virtuálům, protože ti v té době flaty neměli vůbec.
Já si tedy naprosto zřetelně pamatuji, že "velká trojka" flat tarify dlouho oficiálně nenabízela vůbec nebo za šílené ceny (neoficiálně, pokud jste byl opravdu velký zákazník, tak to bylo něco jiného). A pak najednou, zrovna v době, kdy byli donuceni zpřístupnit své sítě virtuálním operátorům za rozumných podmínek a ti začali nabízet flat tarif za něco kolem pětistovky měsíčně, z ničeho nic velká trojka začala flat tarify nabízet ve standardním ceníku za přibližně stejnou cenu. Podle vás je to jen náhoda a vůbec to spolu nesouviselo, mně ta souvislost přijde naprosto zjevná.
-
Já myslím že je. Víte kolik to už "zabilo" firem? A k čemu, každý zákazník je mluví o tom, že to potřebuje, otravuje na infolince a zatím to je jen past vedle pasti. I ty adresy si už nejde jen tak psát na papírek. A dokonce se jedna a ta samá dá napsat několika způsoby, takové divnosti. Kdo by se s tím drbal.
-
Bohužel jsem jeden z těch pár tisíc. Procházel tu už někdo nabídky ostatních za xDSL připojení 100 - 250 Mb/s?
Cenově vychází nejlíp asi giganet.cz 520Kč 100 Mb/s a 570Kč 250 Mb/s (míň při platbě na rok dopředu). Taky podporují ipv6 a na žádost se zdá jde dostat veřejnou. Je to ale zase pro mě neznámá a asi menší firma která může teoreticky skončit stejně jako teď 365 internet.
Druhý nejlíp asi nej.cz. 509 a 600 za 100 a 250 Mb/s. To už je větší a známější firma, takže asi o něco větší záruka. Ale netuším jak jsou na tom s ipv6 a s veřejnou IP. -
Jasně, přejít k virtuálovi proto, že dá nějakou slevu a chce peníze na rok dopředu. Jenomže výsledek je vidět právě teď, když se to celé sesypalo jak domeček z karet. Prostě žádná sleva není zadarmo a jestli se nějaký virtuál trapně podbízí zákazníkům a neuvědomí si, že to ekonomicky nelze zvládnout, pak je to jeho osobní selhání a nepomůže tomu ani čtvrtý nebo stý padesátý další operátor.
-
nitruhir: O virtuálech nabízejících flat tu pořád píšete jenom vy. Ve skutečnosti velká trojka zavedla flat tarify proto, že nechtěli přijít o dobře platící zákazníky. Takže jim museli nabídnout něco, co jim virtuálové nabídnout nemohli – aby k nim neodešli. Jestli si myslíte, že velká trojka zavedla flat tarify z čiré lásky k zákazníkům, nic je k tomu nenutilo a během několika dnů to všichni tři zavedli úplnou náhodou, klidně si to myslete dál.
-
lupa nemá aktuální info, které má 365 na webu.
no, to je teď placení hodně velké ceny za to že měli z prvních Terminátor, ale nebyli jediní. Trojka nemu jen pár tisíc oveček, když se něco pořádně neotestuje, nebudou to nabízet asi jen tak. Přišel už někdo na způsob jak prchnout bez ČVOP ? Zatím dost tápání...
-
Tři roky jsem spokojeným zákazníkem 365internet. Mám zaplacené roční připojení 250/25 Mb do dubna 2022. Vše fungovalo až do včera 6.10. 16:30 , kdy bohužel v době mino pracovní dobu podpory Cetinu u mě došlo k úplnému výpadku VDSL modemu (včetně WIFI 2,4 i 5 GHz). To nemělo vysvětlení, nikdy jsem to neviděl. Restart modemu nepomohl. Dovedete si asi představit tu situaci, kdy nevíte, co se děje.
Abych to zkrátil. Cetin mě přepojil k sobě a připojení slíbil provozovat do konce října na svoje náklady. Za to mu děkuji, nicméně netuším, čí jsem momentálně zákazník (a za jakých sml. a bezpečnostních podmínek). Ani nevím, na základě jakých právních předpisů mě někdo z Internetu vůbec mohl odpojil ??? Možná byste to v redakci mohli čtenářům vysvětlit.DODATEK - K virtuálnímu operátorovi jsem už před lety přešel proto, že mi opravdu dlouhodobě nevyhovují vysoké ceny dat v ČR (viz srovnání např. s Polskem, kde je operátorů na trhu víc a podmínky lepší). Také mi připadalo pěkné, že mi 365internet dal slevu 10% z ceny, když jsem udělal roční objednávku (jako mi např. vyhovuje sleva 10% u VZP, když si sjednám on-line pojištění). To z nikdo z velké trojky nenabízí, nechápu proč?
Nyní mám pocit, že místo aby se český telekomunikační trh rozvíjel rychleji zavedením skutečného čtvrtého operátora, tak je to zase majetkově propojené (tedy i utlumené) a ke skutečné konkurenci nedošlo. K pozitivním změnám, jako je internet bez závazků, dotlačila místní telekomunikační „monopoly“ až Evropská Unie (díky zato). Přesto si myslím, že situace na českém telekomunikačním trhu je v porovnání s okolními státy horší, než by být musela.
-
Máme tu názor tří lidí, z toho jednoho odborného redaktora, kteří si myslí, že zavedení flat tarifů a s ním spojená výrazná proměna trhu, bylo reakcí na vstup virtuálů na trh. A proti tomu tu máme názor jednoho anonyma v diskusi, který si myslí, že to tak nebylo. OK, tak si to klidně myslete.
Ty stížnosti lze vyhodnocovat i v čase u jednoho operátora. Nemyslím si, že by UPC dříve mělo tolik klientů, jako lokální ISP na WiFi. Přesto těch stížností podle mého názoru bylo výrazně méně. A nebyly to stížnosti na přetíženou síť nebo nefunkční podporu.
Vy tvrdíte, že operátor služeb je jen zbytečný mezičlánek, zkušenosti z ČR a ze světa ovšem hovoří o opaku – že zavedením virtuálních operátorů, kteří nemají vlastní infrastrukturu, se trh zlepšuje a služby zlevňují. Protože virtuální operátor si nemůže nasadit vysokou cenu, protože má konkurenci v podobě dalších virtuálů. A provozovatel infrastruktury najednou nemůže zákazníky odrbávat na předražených službách, ale najednou může vydělávat jenom na tom, jak kvalitní má infrastrukturu. Stačí se podívat na Cetin, který po svém oddělení z O2 začal masivně investovat do sítě.
-
takze ja sem se dnesnim dnem oprostil z pomyslnych okovu 365i a sklouznul pod Giganet. Prepojeni zcela ok, stare padlo, zadaly se nove PPPoE udaje, vse nabehlo a jede ok, speed taky ok. Budu doufat a verit ze vse bude ok. OKU kod nebyl potreba, novy ISP vse dojednal zcela sam. Jen elektronicky - pres sms - podepsana smlouva. Preji stastnou volbu vsem prchajicim...
Jinak mame skoro tyden poté a z 365i nevypadlo ale lautr nic, jen blytíčko na jejich webu, ktere neprinasi ani ždibíneček svetylka na celou vec, resp. 365i stale zustava v pozici dluznika... je to takova jejich onanie. Do konce mesice je jeste 20 dnu, takze na prevedeni casu dost :o))) ale ja bych nevahal, tohle nemuze dopadnout dobre. Cetin sve korunky uvidi od jinych operatoru, ten jediny si muze byt jisty, ze mu prijmy neklesnou.
-
Moc jsem to nezkoumal, ale přijde mi, že CETIN využívá konceptu "Captive portal", stejně jako je např na wifi v KFC. Nevýhoda je, že toto varování se zobrazilo pouze na jednom zařízení. Možná to tak je naschvál. Osobně mi to přijde jako zcela legitimní způsob informování.
Co se týče úprku jinam, dávám tomu týden, snad se nějak domluví.
Na rozdíl od velkých ISP, tady nebyl problém se domluvit i na technikáliích.A všem komentujícím děkuji za snůšku jmen alternativních ISP, ke kterým lze utéct.
-
Virtuálové v mobilních sítích nezlepšili lautr nic a vesměs jenom vyzobávají méně volající a ne-datové klienty, o které velcí operátoři příliš nestojí. Nebavím se ale o pseudo virtuálech typu Blesk, Kaktus atd., což jsou ve skutečnosti velcí operátoři. Ostatně stav v ČR u mobilních služeb je poměrně tristní oproti cizině, jistě netřeba dál rozebírat.
JHMD není nijak podstatná na tomto trhu a je to tak na úrovni, že někde zkrachuje majitel a provozovatel šlepru na lyžování. Ano, i to se může stát, ale v rámci ČR to nehraje vůbec žádnou roli.
Jinak pořád se bavíme o nějaké vymyšlené teorii, jak budou krachovat majitelé infrastruktury, kteří zároveň poskytují služby a jak je ideální řešení, že bude extra majitel infrastruktury a extra majitel služeb - ale ono to i v tomto případě přece může být tak, že zkrachuje majitel infrastruktury. A pak majitel služby nejspíš zkrachuje hned po něm. Toto oddělení skutečně není garancí naprosto ničeho a mnohem reálnější je, že majitel služby bez infrastruktury to prostě nedá, případně to bude jenom podvodník bez majetku, který z lidí vytahá zálohy, nikomu je dál nezaplatí a zmizí.Stát zcela jistě nepřebírá infrastrukturu krachujících firem, na to nemá snad ani oporu v zákoně. Jinak tedy nezávislí poskytovatelé služeb nevidí vlastníkům infrastruktury vůbec do ničeho, protože vlastníci infrastruktur rozhodně nemají zájem jim cokoliv sdělovat.
A opět - tahat do toho železnici, kde je majitelem infrastruktury stát a každý rok se ze státního sypou do této sféry miliardy na dotacích je úplně mimo. To není normální a už vůbec ne podnikatelské prostředí, ale jakýsi socialistický pohrobek v tržní ekonomice, přičemž jestli je to jedna firma nebo deset různých se stejným majitelem, který nestojí za nic (stát), už na tom nic nemění. -
Virtuálové, jejichž vznik se datuje do roku 2012, nemohli nikdy přinést zlevnění nějakých flat tarifů u velké trojky (flat přišly v roce 2013), protože oni sami jsou jenom překupníci a co jim velká trojka dá, to mohou prodat dál. Ostatně dodneška není ani jeden virtuál, který by nabízel lepší flat, než jaký nabízí velká trojka. Za vznikem virtuálů byl tlak ČTÚ na zavedení regulace, a tak velká trojka narychlo udělala svoje nebo podstrčené virtuály, aby to navenek vypadlo, že je tady konkurenční prostředí a ČTÚ tak mohl od plánovaného zavedení regulace upustit. Samozřejmě to celé dopadlo blamáží, ale to už je jiná.
Teoreticky může zkrachovat naprosto kdokoliv, dokonce i stát. Ale je podstatně větší pravděpodobnost, že krachne nějaký virtuál - prázdná slupka, na které si nikdo nic nevezme, než že krachne ten, kdo kromě služeb vlastní i infrastrukturu a má tedy nějaký skutečný majetek. Ostatně kromě krachu BE je to právě tato debata co ukazuje, že krachl virtuál v síti Cetinu, zatímco pokud služby poskytuje Cetin, tak se žádný krach nekoná. U mobilních operátorů je to úplně stejné, za těch 9 let virtuálů už jich skončila celá řada, zatímco velká trojka jede furt dál.
ČEZ patří majoritně státu, takže v případě krachu ČEZu by stát samozřejmě nic nepřevzal, ale poskytl by finanční injekci. U Cetinu by stát žádné nástroje k převzetí neměl, pokud by to pochopitelně neudělal silou a s rizikem, že se zase následně projede nějaká mezinárodní arbitráž, jako tomu bylo kdysi u IPB a Nomury, resp. ČSOB.
Virtuál v cizí infrastruktuře Cetinu nevidí reálně nic. Rozhodně ne kapacitu sítě a její parametry a další náležitosti. To vidí akorát Cetin, který dodá virtuálům výhradně údaje nezbytné pro jejich vlastní službu. A taky není důvod, aby Cetin sděloval něco víc, protože k tomu nemá ani povinnost a ani důvod sdělovat svoje know-how. Popravdě Cetin by se všech virtuálů nejraději zbavil, protože je v této sféře spolu s dvěma dalšími mobilními operátory jediný, který musí umožnit vstup cizích firem do své infrastruktury. Třeba Vodafone u kabelovky takovou povinnost nemá a také tam žádný virtuál není. Stejně tak PODA, nej.cz, Nordic a další vlastníci infrastruktur k sobě žádné virtuály nepouští.
Železnice nejenom není dobrý příklad, ale je ten nejhorší, protože tam žádná konkurence není. Jeden majitel kolejí v podobě státu, který je stále v červených číslech a u něho pár dopravců na svoje IČO, co předstírají nějaké podnikání, ale bez dotací by tam už dávno nebyl ani jeden.
-
nitruhir: Děkuji za potvrzení, že zlevnění flat tarifů přišlo opravdu krátce po vzniku virtuálů. Ty tarify existovaly samozřejmě i před tím, akorát že byly neveřejné a dost drahé.
Přišlo, ale rozhodně ne kvůli virtuálům, protože ti v té době flaty neměli vůbec.Cetin se virtuálů opravdu zbavit nechce, protože je to jediný příjem, který má. K čemu by asi tak Cetinu byla celá ta síť, kdyby jí nikdo nepoužíval a nikdo za její využití neplatil?
Na to snad není tak těžká odpověď, prostě by služby nabízel výhradně sám pod hlavičkou O2. Stejně jako to u kabelovky Vodafone dělá přímo Vodafone a taky si do své sítě nestrká nikoho cizího. -
V době uvedení flat tarifů velkou trojkou napsal Jiří Peterka toto: „Podle mého názoru se vše odehrálo především jako důsledek celkového trendu, kterým je očekávaný nástup virtuálních operátorů“ Že vy si myslíte, že to spolu vůbec nesouviselo, je vaše věc.
Na to snad není tak těžká odpověď, prostě by služby nabízel výhradně sám pod hlavičkou O2.
Asi na to odpověď je těžká. Tak Cetin sám nebo O2? To jsou dvě různé firmy.Stejně jako to u kabelovky Vodafone dělá přímo Vodafone a taky si do své sítě nestrká nikoho cizího.
Já to nepovažuju za výhodu pro zákazníky. Zaznamenávám čím dál víc stížností na Vodafone (ex-UPC), zdá se, že neinvestuje dostatečně do infrastruktury a těží hlavně z toho, že na spoustě míst prakticky nemá konkurenci. Může to být jen můj zkreslený pohled na věc, ale smysl mi to dává. -
Co napsal Jiří Peterka je fajn, ale to byl pouze jeho předpoklad, ostatně to i on sám přímo píše "Podle mého názoru se vše odehrálo".
Cetin a O2 je jeden a tentýž majitel PPF neboli když v síti Cetinu nebude kromě O2 nikdo další, tak je to pro PPF to nejlepší možné řešení a nemusí se o zisky od koncáků s nikým dělit.
Je celkem logické, že operátor s počtem klientů v řádu statisíců bude mít těch stížností víc, než nějaký lokální ISP na WiFi, který má klientů pár stovek. Takže podobně jako lze číst stížnosti na Vodafone, tak šlo kdysi číst stížnosti na UPC a lze číst stížnosti na O2, na T-Mobile, na ČEZ atd. A opět se vrátíme k tématu, že nějaký případný virtuál v kabelovce Vodafone by stejně ničemu nepomohl a byl by to pouze další zbytečný mezičlánek, kterého by koncák musel zaplatit.
-
Různých názorů na toto téma lze najít všude přehršel, takže to není jenom o nějakém redaktorovi, o tobě a o mně. Ale i tak je to historie stará 9 let, takže dneska už o ničem.
Tobě se zákazníci asi budou svěřovat jenom stěží, takže jestli nějakých stížností bylo dřív méně a dnes je více nebo ne, to prostě nevíš. Kromě toho velcí operátoři mají veřejně dostupné komunikační kanály, třeba FB, Twitter a dokonce UPC, dnes Vodafone, má i extra diskuzní fórum kam lze psát podněty, zatímco lokální ISP nemají obvykle nic, takže logicky lze víc stížností číst právě na ty velké operátory.
Zkušenosti z ČR jasně dokazují, že virtuálové žádným přínosem nejsou a na BE se pak ukázalo, že jsou spíše na škodu. V cizině to pak sotva bude jiné. A důvod je naprosto jasný, protože kdo vlastní infrastrukturu, ten určuje ceny všem ostatním a může odrbávat dle libosti. Hezky je to vidět u mobilních operátorů, kteří mnohdy prodávají virtuálům za vyšší ceny, než za jaké to oni sami nabízí koncovým zákazníkům. Jestli je toto podle tebe zlepšení a zlevnění služeb, tak podle mě tedy určitě ne.
Cetin pak nezačal investovat do infrastruktury kvůli nějakým virtuálům (a vyčlenění od O2 mělo také svůj důvod v podobě hrozby regulace ze strany státu), ale zkrátka proto, že začal být u DSL nekonkurenceschopný, což z velké části přetrvává pořád a pochopitelně také potřebuje dostat optiku na svoje mobilní základny pro dostatečné pokrytí a kapacitu, takže při té příležitosti dle možností i posiluje linky pro DSL. Takže virtuál-nevirtuál, fa PPF musí investovat tak jako tak. -
Virtuálové nikdy nenabízeli flat za nižší ceny, než za jaké je měla velká trojka. Virtuálové je totiž nenabízeli vůbec, a to už proto, že jim je velká trojka ani velkoobchodně nikdy nezpřístupnila. Koncákům pak první veřejně dostupný flat nabídla fa O2 za 749 Kč, pak za stejnou cenu i T-Mobile a nakonec za 699 Kč i Vodafone. Virtuálové měli v tomto smůlu (a jejich zákazníci samozřejmě taky). Jakýsi pokus to prolomit přišel až v roce 2014 u šedivky Emtéčka, kde byl klouzavý tarif a po dosažení 339 provolaných minut se další již neúčtovaly a celé to koštovalo 475 Kč, ovšem za SMS a data se platilo navíc.
-
Zásadní problém je, že neumíš číst, protože kdyby ano, pak snadno zjistíš, že to byl Jirsák, který tady začal splácávat dohromady virtuály a flat. A vlastně ty v tom pokračuješ, byť to spolu žádnou reálnou souvislost nemá, protože virtuálové vznikli proto, aby to navenek vypadalo jako konkurence a v době jejich vzniku zde flat nikdo nenabízel. Je to prostě pověstné míchání hrušek s jablky, kdy jste si Jirsák a ty vymysleli teorii, jak velká trojka zavedla flat v nějaké souvislosti s virtuály, ale skutečnost je pouze taková, že flat za příznivou cenu vznikl jenom proto, že v té době byly ceny už tak neúnosné, že hrozila regulace od ČTÚ, tak tomu velká trojka radši předešla sama.
ČLÁNKY DO MAILU