Vlákno názorů k aktualitě Brazílie začala blokovat sociální síť X. Musk neuposlechl soudní příkaz od Fantux - Nevím zrovna jestli blokování X je do dobré...

Nevím zrovna jestli blokování X je do dobré nebo špatné, protože Muska nerad, ale svoboda internetu je osekávána čím dál víc. Z jedné strany komerční subjekty, kterým jde o kšeft, z druhé strany státní aparáty, které to nemohou ohlídat, z třetí strany autoritativní režimy, kterým z principu vadí každá svobodnější platforma.

S tím bych i souhlasil...
...kdyby zrovna ta Brazílie neměla úspěšně nakročeno k demokracii ražení Pinochetova Chile.

Abyste byl schopen na internetu vymáhat ta samá pravidla, jako ve fyzickém světě, musel byste ten kousek internetu také ovládat - jenže to je asi tak stejně jednoduché, jako snažit se ovládat kbelík vlastní vody v obecním rybníce.
Je načase, aby se státy smířily s tím, že tohle prostředí prostě nemá stejné hranice, jako státy - a pokoušet se aplikovat lokální pravidla i na tu část, která leží mimo, je prostě nesmyslné a neefektivní. Je možné si došlápnout na tu obchodní část, tedy blokovat peníze, ale už požadavek musíte tu mít obchodní zastoupení je v podstatě absurdní: pokud v některé zemi (přímo) nepodniká - třebas proto, že mu úplně stačí posílat peníze na americký účet a žádné smlouvy v místě neuzavírá - prostě na něj ten stát nedosáhne.
Jasně, zablokovat Twitter může providerům nařídit - ale jen těm místním. Starlink je zase tak trochu mimo dosah.
Také je možné trestat obyvatele, že se připojují přes Starlink, že používají VPN... - jenže to už zdaleka není svoboda, to už jsou vyloženě totalitní praktiky. (Ani toho drogového dealera nemůžete sledovat preventivně, bez povolení od soudu.)

Za mne jsou největším nebezpečím komerční subjekty, které prosazují svoje politické cíle, a které nakonec vždy vedou k autoritářským režimům. Proti tomu se demokracie prostě musí bránit, protože je to vážně ohrožuje.

Svoboda neznamená absence pravidel. Naopak, svoboda pravidla vyžaduje. To, že budeme schopni na internetu vymáhat ta samá pravidla, jako ve fyzickém světě, svobodu internetu zvětšuje, nikoli zmenšuje.

Můžete započítat i čtvrtou stranu v podobě těch, kteří se ve jménu svobody projevu snaží urvat co největší kus pozornosti, na což společnost reaguje směrem k autoritám s požadavkem omezení svobody projevu a když se jí nedostane sluchu, tak všichni v projevu víc přitlačí na pilu - vzniká tak nebezpečná smyčka "čím víc svobody projevu pro extrémy, tím míň svobody projevu pro všechny".

Vymáhat na internetu stejná pravidla jako ve fyzickém světě mi přijde na poslech trochu podezřelé, protože internet není totéž jako fyzický svět... Myslím že tady je velice silný přesah svobody kterou člověk na internetu můž mít. Ve fyzickém světě jsem omezení tzv. lidskou přirozeností, která obsahuje spoustu nesmyslů a archaismů, tradicí, "zprůměrováním" nutným k aplikaci práva na všechny.
Já myslím že internet by měl být zčásti taky ventil kde si můžeme dovolit vypustit přetlak.
Ale jinak samozřejmě souhlasím že pro Muska platí zákony jako pro každého.

3. 9. 2024, 21:21 editováno autorem komentáře

Neexistence omezení pro jednoho automaticky neznamená větší svobodu pro všechny. Např. když přestane platit omezení pro ostatní, že nemohou brát vaše věci, vaše svoboda se tím zmenší.