Městský soud v Praze zamítl žalobu e-shopu Alza.cz na Českou obchodní inspekci (ČOI). Informoval o tom server Seznam Zprávy. Alza u soudu napadla rozhodnutí o pokutě 500 tisíc Kč, kterou dostala za to, že nechala svou centrální prodejnu v Praze Holešovicích otevřenou o předloňských vánočních svátcích (konkrétně 26. prosince 2018).
Soud ve své verdiktu (věc 14A 118/2019) popisuje, že inspektoři ČOI ve sváteční den v Alze nakoupili:
… pracovnice žalované nejprve oslovily zaměstnance žalobkyně, zda si mohou na provozovně zakoupit výrobek myš k počítači. Zaměstnanec sdělil, že lze učinit objednávku prostřednictvím počítače, který byl volně k dispozici v provozovně. Pracovnice žalované objednávku učinily a zaplatily prostřednictvím platebního automatu. Následně jim bylo vydáno objednané a zaplacené zboží.
ČOI poté firmě dala pokutu za porušení zákona o prodejní době (223/2016 Sb.), který zakazuje sváteční prodej v provozovnách s prodejní plochou nad 200 m2. Sankci po stížnosti Alzy potvrdil i ústřední inspektorát ČOI.
Druhá žaloba
Alza proti rozhodnutí podala žalobu. Bránila se v ní tvrzením, že se na e-shopy zákon nevztahuje a že nákup z 26. prosince 2018 byl proveden přes internet (tedy tzv. distančním způsobem a mimo její prodejnu) a smlouva uzavřena přes e-mail. Inspektorky ČOI si podle e-shopu nákup jen vyzvedly ve výdejním místě.
Alza napadla i výklad pojmu „prodejní plocha“, protože tento pojem podle ní není v zákoně nikde specifikován. Zpochybnila také výši udělené pokuty, kterou pokládá za nepřiměřenou.
Soud ale argumenty e-shopu nepřijal a žalobu odmítl. Mimochodem - Alza už s podobnou žalobou u soudu jednou neuspěla (verdikt 6 A 39/2018–67 z 4. prosince 2019).
Podobně jako v roce 2019 i tentokrát soud konstatoval, že Alza „… nebyla potrestána za internetový prodej nebo výdejnu objednávek učiněných po internetu, ale za to, že v konkrétní den umožnila učinit všechny kroky právního jednání, které je nutné kvalifikovat jako prodej, na své provozovně, jejíž prodejní plocha přesahuje 200 m².“
Podle soudu také uzavření kupní smlouvy není totožné s pojmem prodej podle zákona o prodejní době:
Pojem „prodej“ ve smyslu § 1 odst. 1 zákona o prodejní době nelze vykládat tak, že se týká pouze uzavírání kupních smluv v kamenné prodejně, ale jednání, kdy v konkrétní den dojde k prodeji zboží, jímž je výběr zboží, uzavření kupní smlouvy, zaplacení kupní ceny a výdej zboží.
Soud také konstatoval, že „… zákaz prodeje ve smyslu § 1 odst. 1 zákona o prodejní době se vztahuje na prodej v maloobchodě a velkoobchodě bez ohledu na to, zda, jak a kde dochází k uzavření pokračování smlouvy mezi kupujícím a prodávajícím.“
Alza může proti verdiktu podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
ČLÁNKY DO MAILU